Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/306 · K. 2022/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 K. 2022/200

E. 2019/306K. 2022/2004 Mart 2022
tazminatbilirkişi raporueser sözleşmesivekalet sözleşmesiek ödememevduat faizianonim şirketbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17/03/2015 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca ... Sertifikası almaya yönelik danışmanlık hizmeti veremeye, davalı tarafın sözleşme ile belirlenen bedelin müvekkiline ödenmesi ile yükümlü olduğunu, davalı şirket sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmeyi ihlal ettiğini, sözleşme gereği sertifikanın alınabilmesi için davalı şirketin yapılarının uygun hale gelmesi için danışmanlık hizmeti sunduğunu, hizmeti tam ve eksiklik yerine getirdiğini, davalı şirketin binaları sözleşmede belirlenen sertifika yeterliliğine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/306 Esas KARAR NO : 2022/200

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17/03/2015 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca ... Sertifikası almaya yönelik danışmanlık hizmeti veremeye, davalı tarafın sözleşme ile belirlenen bedelin müvekkiline ödenmesi ile yükümlü olduğunu, davalı şirket sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmeyi ihlal ettiğini, sözleşme gereği sertifikanın alınabilmesi için davalı şirketin yapılarının uygun hale gelmesi için danışmanlık hizmeti sunduğunu, hizmeti tam ve eksiklik yerine getirdiğini, davalı şirketin binaları sözleşmede belirlenen sertifika yeterliliğine müvekkili şirketin danışmanlığı kapsamında sahip olduğunu, sertifikanın düzenlenebilmesi için davalının ... şirketine fatura karşılığında sertifika bedelini ödemesi gerektiğini, davalı şirketin bedeli ödememesi sebebiyle sözleşmede belirlenen sertifikayı alamadığını, müvekkili şirketin talebine rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, sebepsiz yere sözleşmeyi feshettiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 8.000,00-USD alacağın dava tarihi itibarıyla ile işleyecek yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, sözleşme gereğince davacının 3 blok için sertifika alınacağının belirtildiği, ancak davacı tarafın 2 blokunun hazır olduğu ancak bir blok için her hangi bir hazırlık, iş veya işlem yapılmadığını, sertifika alınacak aşamaya gelmediğini, sözleşmede belirlenen %20'lik son ödemenin yapılmasının ön koşulunun yerine getirmediğini, davacının taleplerinde haksız olduğunu, sözleşmede ihtilaf halinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetki kılındığı, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMBK 115m. Hükmü gereğince usulden reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, taraflar arasındaki 17/03/2015 tarihli ...'nden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar arasındaki17/03/2015 tarihli ...' kapsamında, sözleşmesel edimlerin karşılıklı olarak yerine getirilip getirilmediği, sözleşme gereğince alınması gereken sertifikaların alınıp alınmadığı, haklı nedenle sözleşmenin feshedilip edilmediği, davacının davalıdan istenebilir alacağının olup olmadığını, istenebilir olması halinde tutarı hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, İnşaat Mühendisi ..., Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... ve Mimar ...tarafından hazırlanan 21.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 115

2. Sorumsuzluk anlaşması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2022/1023

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 · K. 2022/80

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2022/211

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2022/179

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/691 · K. 2022/81

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2022/106

16 Şubat 2022