DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2016 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----- tarihli sözleşmelere istinaden bir kısım---- kısmı ise çek teslimi yoluyla olmak üzere ödemler yapıldığını ancak müvekkilince akde istinaden yapılan iş bu ödemelerin teslim ettiğini ve bu suretle akit konusu borcu tümüyle ödediğini, akit konusu mal alacağının muaccel hale geldiğini, müvekkilinin ----- üstünde ödemeler yaptığını, iş bu fazla ödemeler karşılığı mal teslimatı yapıldığı için dava konusu edildiğini, davalı firmaca ödeme gününde derhal teslim edileceği söylenen inşaat malzemelerinin hiçbir şekilde müvekkiline teslim edilmediğini, dahası davalı firmayla mal teslimine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/400 Esas KARAR NO: 2022/455 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2016 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----- tarihli sözleşmelere istinaden bir kısım---- kısmı ise çek teslimi yoluyla olmak üzere ödemler yapıldığını ancak müvekkilince akde istinaden yapılan iş bu ödemelerin teslim ettiğini ve bu suretle akit konusu borcu tümüyle ödediğini, akit konusu mal alacağının muaccel hale geldiğini, müvekkilinin ----- üstünde ödemeler yaptığını, iş bu fazla ödemeler karşılığı mal teslimatı yapıldığı için dava konusu edildiğini, davalı firmaca ödeme gününde derhal teslim edileceği söylenen inşaat malzemelerinin hiçbir şekilde müvekkiline teslim edilmediğini, dahası davalı firmayla mal teslimine ilişkin olarak şifahen yapılan görüşmelerde ya iletişim kurulamadığını ya da çeşitli sebeplerle sürekli teslimatın ötelendiğinin görüldüğünü, nihayet ---- tarihinde şirketin fiilen iflas aşamasına geldiğini ve firma bünyesindeki çalışmaların tümüyle durdurulduğunu gören müvekkilinin -----yevmiye mumaralı ihtarnameyi keşide ettiğini ve iş bu ihtara aynı gün firma çalışanına tebliğ edildiğini, ilgili çeklerden----- olması nedeniyle iş bu ihtarın noter marifetiyte aynı gün adres çalışanına bizzat teslim edildiğini, teslim alacağı mal karşılığı müvekkilinin teslim ettiği çeklerinin vadesi yaklaşmış olup, ilgili çeklerin tümü tahsil edilmek üzere bankaya ibraz edildiğini, iş bu çeklerin tahsili halinde müvekkitinin teslim almadığı mallar için tümüyle haksız ve dayanaksız bir ödemeyi yapmış olacağını beyanla, ------- keşide tarihli ----- tutarlı çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedine (çek) dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı, davalının çek karşılığı olan malları teslim etmediğini, dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığını, bedelsiz kalan çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,----- celp edilerek d...