Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/795 · K. 2022/194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/795 K. 2022/194

E. 2016/795K. 2022/1941 Mart 2022
tazminatmenfi tespithaciztaşınmaz bedeliispat yüküiadetedbir kararıihtiyati tedbirtaşınmaz devritespit davasıistinaf yolukambiyo senediicra takibiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2016 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin davaya konu olan icra dosyasında borçlu --- yasal mirasçısı olduğunu, davalının muris ----- tutarındaki bononun vadesinde ödenmemesi iddiası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin ---- tarihinde muris yort dışında iken muhtara yapıldığını, yurt dışından döndükten sonra takipten haberi olduğunu, takibin başlatıldığında murisin kanser hastası olduğundan sürekli doktor kontrolünde olduğunu, murisin kızı olan müvekkilinin -------- ettiğini ve söz konusu bonodan yapılan devirden ve başlatılan takibinden muris öldükten sonra haberini n olduğunu, ----- tek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/795 Esas KARAR NO: 2022/194 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2016 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin davaya konu olan icra dosyasında borçlu --- yasal mirasçısı olduğunu, davalının muris ----- tutarındaki bononun vadesinde ödenmemesi iddiası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin ---- tarihinde muris yort dışında iken muhtara yapıldığını, yurt dışından döndükten sonra takipten haberi olduğunu, takibin başlatıldığında murisin kanser hastası olduğundan sürekli doktor kontrolünde olduğunu, murisin kızı olan müvekkilinin -------- ettiğini ve söz konusu bonodan yapılan devirden ve başlatılan takibinden muris öldükten sonra haberini n olduğunu, ----- tek başına yaşadığını, tek yaşamasının ve ruhen buhran içerisinde olduğundan kendisine yakınlık gösterildiğini hile ile kendisine bononun imzalatıldığını, herhangi bir temel ilişki olmadan imzalanan bononun murisin iradesi hile ve desise ile sakat olduğunu, murisin takibe konu bononun bedelini her ne kadar imzalanan bononun bedelsiz olmasına rağmen davalıya hissesini devretmek suretiyle ödendiğini, söz konusu taşınmaz üzerinde arsa niteliğinde üzerinde daire ve dükkanların mevcut olduğunu, ibraname verilmesine rağmen davalının icra işlemlerine devam ettiğini, taşınmaz üzerindeki hacizleri dava konusu icra dosyasında da olan muris adına kayıtlı olan taşınmazlar için haciz talebinde bulunulduğunu, kötüniyetle açılan takibin taraflarına düşen miras mukabilince durdurulmasına ve akabinde iptalini, murisin takibe konu bononun borçlusu olmadığının tespitini, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin--- yılı aşkın bir süredir ----, daha sonra ---- bağlı olarak çalışan kişi olduğunu, davacının annesinin muris----bu vesile ile tanıştığını, gayrimenkullerinin satışı ve değerlendirilmesi hususunda kendisine yardımcı olduğunu, bu süreçte --- güven ve dostluğunu kazandığını, aralarında dostlu ve profesyonel iş ilişkisi olduğunu, ---- dava dilekçesinde iddia edilenin aksine hukuki haklarının bilincinde olan sağlıklı bir kişi olduğunu, ----- dosyanın icra müdürlüğüne bizzat gidip borcunu kabul ettiğine dair beyanın mevcut olduğunu, dava dilekçesinde dava konusu senedin hile ve desise ile imzalatıldığı ve temel ilişki olmadığından irade sakatlığı neden ile hukuki ilişkinin geçersiz olduğu bedelsiz senedin icraya konulduğunu ancak bu iddiaların hukuken geçersiz olduğunu yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, ------yaptığı taşınmaz devir işlemleri sırasında ---- taşınmaz üzerine koyduğu ceza yaptırımları ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/287 · K. 2022/462

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/92 · K. 2022/1023

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/400 · K. 2022/455

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1043 · K. 2020/204

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2022/372

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/141 · K. 2021/143

15 Şubat 2021