Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/53 · K. 2022/157
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 K. 2022/157

E. 2020/53K. 2022/15715 Mart 2022
iadeispat yükübilirkişi raporutazminatyerleşim yeriyetkiye itirazyevmiye defterigörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; ............. Tic. A.Ş.'nin 2018 yılı ortalarında, ............... adresindeki evinin tadilat işini üstlendiğini, işin alüminyum doğrama kısmını müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirketin, üstlenmiş olduğu işi aralarındaki sözleşmeye uygun biçimde, eksiksiz bitirerek teslim ettiğini ancak yaptığı işin karşılığının kendisine ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri ile yaptığı görüşmelerden de sonuç çıkmayınca ..........-TL tutarlı faturayı kestiğini ve ..... Noterliğinin............ ihtarnamesi ekinde davalı şirkete gönderdiğini, ..... tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin,......nin ........Y.s. ihtarnamesi ile fatura içeriğini kabul...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/53 Esas - 2022/157 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/53 KARAR NO : 2022/157

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 YAZIM TARİHİ : 31/03/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; ............. Tic. A.Ş.'nin 2018 yılı ortalarında, ............... adresindeki evinin tadilat işini üstlendiğini, işin alüminyum doğrama kısmını müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirketin, üstlenmiş olduğu işi aralarındaki sözleşmeye uygun biçimde, eksiksiz bitirerek teslim ettiğini ancak yaptığı işin karşılığının kendisine ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri ile yaptığı görüşmelerden de sonuç çıkmayınca ..........-TL tutarlı faturayı kestiğini ve ..... Noterliğinin............ ihtarnamesi ekinde davalı şirkete gönderdiğini, ..... tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin,......nin ........Y.s. ihtarnamesi ile fatura içeriğini kabul etmediğini bildirerek, haksız ve hukuka aykırı olarak faturaya itiraz ettiğini, tarafların arabuluculuk aşamasında da anlaşamadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ............. fatura tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete 17.02.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ......tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkilinin yerleşim yeri adresi Menemen olduğundan davaya bakmakta yetkili ve görevli mahkemenin Menemen Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek mahkememizin yetkisine itirazda bulunmuş, davanın doğrama işi yapılan evin sahibi ......... bulunmuş,, müvekkili ve davacı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, evin sahibinin müvekkili olmadığını savunarak pasif husumet yokluğu itirazında bulunmuş, davacının çıkar sağlama amacı ile faturaları müvekkiline kestiğini, müvekkili ve ev sahibi .........' nın ........' da bulunan evinde bazı dekorasyon ve mimarlık işleri yapmak için aralarında ............tarihinde sözleşme yaptıklarını, müvekkili şirketin bu sözleşmede yapılacak işlerden bahsederek, işlemler arasında doğrama, alüminyum ve PVC işleri hariç tutulduğunu, müvekkilinin ev sahibi ...... oğlu..........tarihinde yapmış olduğu fiyat teklifinde dış cephe doğrama işinin fiyata dahil olmadığının açık olduğunu, müvekkili şirketin iş sahibi olan......ile davacı firmayı tanıştırdığını, bu iki tarafın belirli bir fiyat üzerinden kendi aralarında anlaştığını, ödemenin kesinlikle müvekkili şirket tarafından yapılmayacağı ve ortada bir borç, alacak-verecek ilişkisi var ise davacı ile iş sahibi arasında olduğunu, müvekkilinin süresi içerisinde fatura itiraz ettiğini, davacının ..........-TL tutarında faturayı delil göstererek davayı fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 · K. 2022/155

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/289 · K. 2022/70

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/73 · K. 2022/271

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/69

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/177

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/558 · K. 2022/105

11 Şubat 2022