Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalı .......t'in, ................tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarında belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği için borçlu olduğunu, .........TL'si asıl alacak, ..........TL'si işlemiş faiz olmak üzere, toplam............ TL tutarındaki alacağı tahsil etmek üzere .......... İcra Müdürlüğü'nün......... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını; ........ tarihindeki yenilemeden sonra dosya numarasının 2019/11568 olarak değiştiğini davalının itiraz ederek takibi durdurulduğunu, gecikme halinde uygulanacak faiz oranının genel kurulca belirlendiğini; 04.10.2009 tarihinde yapılan genel kurula kadar aylık 67 olan...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/289 Esas - 2022/70 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/289 KARAR NO : 2022/70
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalı .......t'in, ................tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarında belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği için borçlu olduğunu, .........TL'si asıl alacak, ..........TL'si işlemiş faiz olmak üzere, toplam............ TL tutarındaki alacağı tahsil etmek üzere .......... İcra Müdürlüğü'nün......... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını; ........ tarihindeki yenilemeden sonra dosya numarasının 2019/11568 olarak değiştiğini davalının itiraz ederek takibi durdurulduğunu, gecikme halinde uygulanacak faiz oranının genel kurulca belirlendiğini; 04.10.2009 tarihinde yapılan genel kurula kadar aylık 67 olan faiz oranının anılan genel kurulda aylık ....................tarihinde yapılan genel kurulda yeniden aylık %...'ye düşürüldüğünü, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.04.2015 tarih, E.2013/23-1758 K.2015/1190 sayılı kararı doğrultusunda, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihine kadar, genel kurulca belirlenen faiz oranları; 01.07.2012 tarihinden itibaren ise, anılan Kanun ile belirlenen faiz oranı (yıllık 618) esas alınarak hesaplama yapıldığını, talep edilen alacak, genel kurul kararlarına dayandığından likit olduğunu; davalının borçlu olduğunu bildiği halinde icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin belirtilen miktar üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istenmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı tebliğ edilmiş, davalı vekili duruşmaya gelerek açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ; İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Harçlandırılan asıl dosyadaki dava değeri: 48.183,77-TL'dir. Davacı vekili delil olarak; ................ sayılı dosyası, kooperatif kayıtları ve her türlü yasal delile dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacı kooperatife icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı noktalarındadır. Mahkememiz ara kararı uyarınca; dosyanın Koperatif Uzmanı bilirkişi .......n 'e tevdi edilerek davacı iddiası davalı savunması doğrultusunda davacı kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, alac...