DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/01/2017 KARAR TARİHİ:14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa -------- /------- tarihinde -------- plakalı aracın ------- ilçesi, --------köyü sınırları içerisinde kalan ------nolu -----------meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği, müteveffa ----------- ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma biçiminde ortaya çıkan zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketinden ----------- destekten yoksun kalma tazminat talebinin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---------- Plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde -------- nolu ----------vadeli ---------- sigortalıdır. Kaza tarihi itibariyle azami...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/199 Esas KARAR NO: 2022/573 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/01/2017 KARAR TARİHİ:14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa -------- /------- tarihinde -------- plakalı aracın ------- ilçesi, --------köyü sınırları içerisinde kalan ------nolu -----------meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği, müteveffa ----------- ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma biçiminde ortaya çıkan zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketinden ----------- destekten yoksun kalma tazminat talebinin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---------- Plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde -------- nolu ----------vadeli ---------- sigortalıdır. Kaza tarihi itibariyle azami ölüm teminatı kişi başına ---------olduğu, davaya konu somut olay davacı desteği müteveffa ----------- %100 kusuru nedeniyle oluşmuş olduğundan ve bu bağlamda destek olan şahsın kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışında tutulduğundan davanın reddi gerektiği, Davacının desteğinden yoksun kaldığı ---------- plakalı sigortalı aracın sürücüsü --------- tam kusurlu olduğu ve ölümüyle sonuçlanan ---------- kusurla sebebiyet verdiği,davacının destek tazminat talepleri yönünden; teminat dışı hal söz konusu olduğu ve bu yöndeki taleplerin müvekkil şirketçe karşılanmasının mümkün olmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. İLK KARAR Mahkememizin ---------Karar sayılı -------- tarihli kararında; kazanının davacılar murisinin tam kusuru ile meydana geldiği, kaza ve dayanak poliçe tarihi itibari ile yürürlükte olan genel şartlar A.6/d maddesi gereğince desteğin tam kusuru nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının teminat dışı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. --------tarihli ilamı ile " somut uyuşmazlıkta,-------poliçesinin başlangıç tarihi ---------- kaza tarihi ise ---------olup yeni Genel Şartlar yürürlükte olmakla birlikte KTK'nın 92.maddesine (6704 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 14/04/2016 tarihinde) eklenen (h) bendi yürürlükte değildir. Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gereğince Yeni Genel Şartların poliçe tarihinde yürürlükte bulunan KTK'nın 92.maddesine göre sigortacının sorumluluğunu daraltan "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı A.6. maddesi uygulanmayacağından -------- davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi doğru olmamıştır." gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır. Aktüer Hesaplama bilirkişi raporunda özetle; --------- doğumlu olan Destek,---------kaza tarihinde ------------- yaşında olduğunun kabulü ile ---------- ta...