DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla Karşıyaka ......... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle esasa geçilmeksizin yetki itirazında bulunarak davanın usulden reddi ile dosyanın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/899 KARAR NO : 2022/191
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla Karşıyaka ......... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle esasa geçilmeksizin yetki itirazında bulunarak davanın usulden reddi ile dosyanın Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Karşıyaka ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ........, borçlusunun .......... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi - ......... Şubesi olduğu, 73.613,24TL icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Karşıyaka ......... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda; davalı ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya ait herhangi bir cari hesap kaydı bulunmadığı belirtilmiştir. 5.546,00 TL'lik faturanın kayıtlı olduğu ancak ilgili faturanın iş bu dava konusu olmadığı anlaşılmıştır. HMK 6. Maddesine göre de; genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesidir. Yine H.M.K.nun l0. maddesi hükmü gereğince, sözleşmenin yerine getirileceği yer mahkemesi de yetkilidir. Davacının yerleşim yerinin " Beylikdüzü/ İSTANBUL" olduğu, TBK.nın 89/1. maddesi hükmüne göre, para alacakları, alacaklının yasal ikametgahında ödenir. Mevcut olayımızda taraflar arasında davalı ticari defter ve kayıtlarına göre cari hesap ilişkisi bulunmadığından iş bu kanun maddesi mevcut olayımızda uygulanamayacaktır. Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı daval...