Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/190 · K. 2021/335
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 K. 2021/335

E. 2020/190K. 2021/33522 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporutazminatyetkiye itirazborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, takibe davalı tarafın yetki itirazında bulunarak icra takibine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinde devam olunduğunu, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/190 Esas KARAR NO : 2021/335

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, takibe davalı tarafın yetki itirazında bulunarak icra takibine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinde devam olunduğunu, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; Davacının takibe konu ettiği ve itiraz üzerine mahkemeye taşıdığı faturaya konu mal veya hizmet müvekkile verilmediğini, müvekkil tarafından faturaya konu mal alınmadığını, davacının vermediği bir hizmeti veya teslim etmediği malın bedelini talep etmesi mümkün olmadığını, davacı öncelikle faturaya konun malı teslim ettiğini veya hizmeti gördüğünü ispatla mükellef olduğunu, müvekkilce takibe konu böyle bir faturada alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği; ...... Esas sayılı dosyasının gönderildiği görüldü. İncelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19.055,87-TL tutarındaki alacak için 16/10/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun vekili vasıtasıyla 21/10/2018 tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın yasal 7 günlük süre içinde yapıldığı, iş bu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık süre içinde açıldığı görüldü. Taraf delilleri toplanmış, taraflara ait ilgili delil ve belgeler celp olunmuş, tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, inceleme gün ve saati taraflara tebliğ edilerek, inceleme gün ve saatinde tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri hazır edilmesi istenilmiş ve belirlenen gün ve saatte inceleme yaptırılarak bilirkişi kurulundan 31/08/2020 tarihli rapor alınmıştır. Davacı itirazları üzerine ek bilirkişi raporu alınmış; kapanış fişlerinin mevcut olmasının noter tasdikleri yerine geçmeyeceği, 09/2018 dönemine ait ba bildiriminde davacı firmasına ait alış faturası bildirimi yapılmadığı, davalı şirkete ait 2018 yılı ba/bs form karşılaştırma kayıtlarında, davacının kesmiş olduğu ve bs raporunda bildirdiği bir adet 37.295,00 TL faturanın kayıtlara alınıp ba formunda bildirildiği beyanı gerçeği yansıtmadığı bildirilmişitri. Dosyada toplanan tüm deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2021/1067

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/195

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/396

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2021/114

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/191 · K. 2021/700

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2021/198

1 Mart 2021