Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle;"Müvekkili Banka ile .... (Kredi Borçlusu) arasında 06.01.2016 tarihinde 2.400.000 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi (...) imzalandığını,diğer borçlular ... Holding A.Ş ve ..., ...yi yine 06.01.2016 tarihinde müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak Kredi Borçlusunun GNGKS den kaynaklanan borçları için 2.400.000 TL kefalet tutarı ile ayrı ayrı müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluk altına girdiklerini,kredi borçlusunun 05.01.2018 tarihli Kredi Kullanım Talimatı uyarınca müvekkili Banka tarafından Kredi borçlusuna 2.400.000,00 TL tutarlı 1 yıl vadeli, 6 ayda bir faiz ödemeli nakdi kredi kullandırıldığını,kredi Kullanım Talimatından görüleceği...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/389 Esas KARAR NO:2022/380
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:02/06/2021 KARAR TARİHİ:09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle;"Müvekkili Banka ile .... (Kredi Borçlusu) arasında 06.01.2016 tarihinde 2.400.000 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi (...) imzalandığını,diğer borçlular ... Holding A.Ş ve ..., ...yi yine 06.01.2016 tarihinde müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak Kredi Borçlusunun GNGKS den kaynaklanan borçları için 2.400.000 TL kefalet tutarı ile ayrı ayrı müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluk altına girdiklerini,kredi borçlusunun 05.01.2018 tarihli Kredi Kullanım Talimatı uyarınca müvekkili Banka tarafından Kredi borçlusuna 2.400.000,00 TL tutarlı 1 yıl vadeli, 6 ayda bir faiz ödemeli nakdi kredi kullandırıldığını,kredi Kullanım Talimatından görüleceği üzere krediye ait anapara ödemeleri belirli ve kesin vadeler olarak belirlenmiş olup, nihai anapara geri ödeme vadesi ise 04.01.2019 tarihi olarak belirlendiğini,kredi Borçlusu, Kredi Kullanım Talimatında kesin vadeye bağlanmış ödeme taahhütlerini tam ve zamanında yerine getirmediğini,nihai vade tarihi olan 04.01.2019 tarihinde de ödeme yapmaması üzerine Kredi Borçlusunun tüm kredi borcu muaccel hale geldiğini ve Kredi Borçlusu temerrüde düştüğünü, kredi Borçlusu ve Kefillere ... 16. Noterliğinin 09/03/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarname tarihi itibariyle 1.557.945,00 TL tutarlı muaccel alacaklarının sorumlulardan talep edildiğini, Müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarname usulüne uygun olarak muhataplarına tebliğ edildiğini,bu husus, muhatapların ... 44. Noterliği'nin 15.03.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiylemüvekkili Bankanın keşide etmiş olduğu ihtarnameye itiraz etmiş olmalarından açıkça anlaşıldığını,ancak ihtarname Kredi Borçlusu ve Kefillere tebliğ edilmiş olmasına rağmen müvekkil Bankanın kredi alacağı ödenmediğini,ödeme yapılmaması üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası ile borçluların mal ve alacakları hakkında ihtiyati haciz talep edildiği ve alınan karar ile .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra edilerek aynı dosya üzerinden genel haciz yolu ile takibe de geçildiğini, Borçlulardan ... Tic. Ve San. T.A.Ş ile ... Holding A.Ş. vekili takibe Hesap kat ihtarnamesine itiraz edilmiş olduğu, müvekillerinin talep edildiği kadar borcu bulunmadığı, müvekkilleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, ipotekle teminat altına alınmış olan borç için ilamsız takip yapılamayacağı, talep edilen faiz miktarı fahiş olduğu gerekçeleri ile, borçlu ... vekili ise Müvekkilinin alacaklı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığı ... gerekçesi ile takibe itiraz etmiştir. Söz konusu itirazlar dayanaktan bütünü ile yoksu...