Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... ve Destek San. Ve Tic. A.Ş.'ye ... ve ...'in müteselsil kefaletlerine istinaden nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, kredi borçlusu ve müteselsil kefillere ... 30. Noterliğinin 20/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen de borç ödenmeyince .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 03/10/2019 tarihinde haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğine müteakip borçluların vekilleri aracılığı ile asıl borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu, bankanın genel kredi sözleşmesinde belirtilen hususlara uygun davrandığını, kredi borçlusu şirketin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/349 KARAR NO:2022/335
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:17/07/2020 KARAR TARİHİ:01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... ve Destek San. Ve Tic. A.Ş.'ye ... ve ...'in müteselsil kefaletlerine istinaden nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, kredi borçlusu ve müteselsil kefillere ... 30. Noterliğinin 20/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen de borç ödenmeyince .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 03/10/2019 tarihinde haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğine müteakip borçluların vekilleri aracılığı ile asıl borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu, bankanın genel kredi sözleşmesinde belirtilen hususlara uygun davrandığını, kredi borçlusu şirketin ortakları olan gerçek kişilerin müteselsil kefil olarak borcun tamamından sorumlu olduklarını, alacak tutarları ve uygulanan faiz oranlarının kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, kredi sözleşmesinde düzenlenmiş hükümler gereğince banka kayıtlarının kesin delil olduğunu, banka kayıtları üzerinden yapılacak incelemede alacaklılığın ve alacak tutarının belirlenebileceğini, ... ve ... numaralı kredilerin ... kefaleti ile kullandırıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra ... tarafından 22/04/2020 tarihinde ... numaralı kredi için 25.744,86 TL ve ... numaralı kredi için 53.742,29 TL ödeme yapıldığını, ancak ... tarafından yapılan ödemelerin takibinin de banka tarafından yapılacağını, bu nedenle ... tarafından yapılan ödemelerin takibinin de banka tarafından yapılacağını, bu nedenle ... tarafından yapılan ödemelerin takibe konu borçtan düşülmemesi gerektiğini, borçluların .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yönelik itirazlarının iptalini, takibin devamını, lehlerine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve Destek San. ve Tic. A.Ş., ... ve ... vekili 27.08.2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde borca itirazın 160.000,00 'TL üzerinden iptalinin istendiğini, banka ile ... ve Destek San. ve Tic. A.Ş. arasında 26.02.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akt edildiğini, ... ve ...'in kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, bankanın ... 30. Noterliğinden 20.06.2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderdiği ihtara karşı ... 22. Noterliğinden 27.06.2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile cevabi ihtarname gönderilerek itiraz edildiğini, bankanın itirazlarında belirtilen hususları dikkate almadan icra takibini başlattığını, hesap kat ihtarında 319.439.47 TL istenmişken takipte 189.773,53 TL istendiğini, bu nedenle borca itiraz etmek zorunda kal...