Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/346 · K. 2022/220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 K. 2022/220

E. 2020/346K. 2022/22014 Nisan 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıtazminatkredi sözleşmesiBSMVbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile Davalı şirket arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı şirket lehine ve ... müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığı, borçlu şirketin kredi borclarını ödenmemesi üzerine muhtelif tarihlerde keşide ettiği hesap kat ihtarı ile borçluya ve kefillere gönderildiği, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiği, ancak borcun ödenmediği, borç ödenmediğinden .... İcra Md ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalı Borçlu ve kefiller tarafından takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğinden borçluların itirazlarının iptali ile huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin kredi borcunun muacceliyeti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/346 KARAR NO:2022/220

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/07/2020 KARAR TARİHİ:14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile Davalı şirket arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı şirket lehine ve ... müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığı, borçlu şirketin kredi borclarını ödenmemesi üzerine muhtelif tarihlerde keşide ettiği hesap kat ihtarı ile borçluya ve kefillere gönderildiği, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiği, ancak borcun ödenmediği, borç ödenmediğinden .... İcra Md ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalı Borçlu ve kefiller tarafından takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğinden borçluların itirazlarının iptali ile huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin kredi borcunun muacceliyeti ve temerrüt ile ilgili hükümlerin olduğu, bu nedenlerle; fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; itirazların iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafın cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, İİK 67 mad.dayalı olarak davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davalılar, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasında 468.172,82 TL asıl alacak, 46.096,63 TL İşlemiş Temerrüt Faizi ve 2.304,83 TL BSMV olmak üzere 516.574,28 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %66 oranından temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Davacı bankanın GKS'den kaynaklı alacağının varlığı ve miktarının ne olduğu, davalılarca icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, faizin türü ve başlangıcının ne olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği hususunda bilirkişiden 07/07/2021 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi 07/07/2021 tarihli raporunda " 1- 20.08.2019 takip tarihi itibariyle davacı bankanın; asıl alacak(tüm krediler): 465.404,55 TL talep edilebilecek tutar, işlemiş akdi + temerrüt faizi 22.964,15 TL talep edilebilecek tutar, BSMV 1.148,21 TL talep edilebilecek tutar, toplam 489.516,91 TL talep edebileceği, 2- Davacı bankanın 20.08.2019 takip tarihi itibarı ile; ... numaralı (KGF teminatlı)taksitli krd. asıl alacak tutarı 147.781,48 TL için %29,04, ... numaralı taksitli ticari kre...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2022/200

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 · K. 2022/236

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2022/222

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2022/813

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2022/136

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2022/292

28 Nisan 2022