Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/165 · K. 2022/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 K. 2022/542

E. 2020/165K. 2022/54221 Haziran 2022
icra takibiödeme yasağıtazminatiademenfi tespittakibin durdurulmasıistirdaticra inkar tazminatıimzaya itiraziptal davasıhacizkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2020 DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ... tarafından, keşidecisi--------olan ve müvekkil adına düzenlenerek verilen -------- tarihli,------- nolu,-------- bedelli keşide yeri -------- olan----adet --------- kaybettiğini, bunun üzerine ------- Esas sayılı dosyası ile bahse konu çek hakkında Zayi nedeniyle iptal ve ödeme yasağı konulması talepli dava açıldığını ve mahkeme tarafından tedbir talebi verildiğini, davalı tarafından -------- Esas sayılı dosyasına dilekçe sunularak davaya konu çekin hamili olduğunu ve müdahale talebinde bulunduğunu beyan ettiğini, ancak müvekkili ile davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/165 Esas DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2020 DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ... tarafından, keşidecisi--------olan ve müvekkil adına düzenlenerek verilen -------- tarihli,------- nolu,-------- bedelli keşide yeri -------- olan----adet --------- kaybettiğini, bunun üzerine ------- Esas sayılı dosyası ile bahse konu çek hakkında Zayi nedeniyle iptal ve ödeme yasağı konulması talepli dava açıldığını ve mahkeme tarafından tedbir talebi verildiğini, davalı tarafından -------- Esas sayılı dosyasına dilekçe sunularak davaya konu çekin hamili olduğunu ve müdahale talebinde bulunduğunu beyan ettiğini, ancak müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari alışveriş söz konusu olmadığını, keza kabul anlamına gelmemek kaydıyla , tarafların ticari defterleri , bilgi ve kayıtları, banka hesapları ve her türlü bilgi ve belgeler incelendiğinde de buna ilişkin hiçbir delil mevcut olmadığını, ayrıca davaya konu olan------- vade tarihli, ---------nolu, --------bedelli çekin tarihinin --------olarak keşide edildiği halde çek üzerinde oynama yapılarak çekin tarihinin -------- olarak değiştirildiğini, yapılan iş bu değişiklik usul ve yasaya aykırı olarak yapılmış olduğunu, buna ilişkin şikayet ve dava haklarını saklı tutuklarını, davalı tarafından davacı aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile davaya konu çeke dayanılarak icra takibi başlatıldığını, taraflarınca iş bu takibe --------- Esas sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, anılan sebeplerle davanın kabulüne, dava konusu çekin iptaline, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çek bedelinin ödemek zorunda kalınması halinde ödenen bedelin faiziyle birlikte taraflarına iadesine, davalı yanın %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Keşidecisi --------- olan müvekkili adına düzenlenerek verilen------- tarihli, -------- nolu, ----------bedelli keşide yeri --------- olan çekin davacı tarafından kaybedildiğini, bunun üzerine zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, mahkeme tarafından ödeme yasağı konularak bu durumun bankaya bildirdiğini, mahkeme tarafından taraflarına çek hamiline karşı çek iade davası açması için bir sonraki duruşma gününe kadar kesin süre verildiğini, bu süre içinde dava açıldığına dair belgelerin dosyaya sunulmasına karar verildiğini, bunun üzerine bu davayı açtıklarını, dava konusu çekin davalının elinde bulunmakla, iş bu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, davaya konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, buna rağmen davalı tarafından müvekkili aleyh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2022/481

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2022/481

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/720 · K. 2022/474

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2022/652

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2022/155

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2022/449

31 Mayıs 2022