DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 10.02.2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten Dış Hat bilet fatura bedeli olarak 10.051,56TL alacağının olduğunu, İzmir 23. İcra .../... E sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, haksız ve kötüniyetli borca itiraz ile takibin durdurulduğunu, başvurulan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığını, İzah edilen gerekçeler çerçevesinde haksız itirazın iptalini,icra icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dava dilekcesi ve tensip zaptı ekli olarak iki hafalık kesin süre içerisinde tensip zaptının gereklerini yerine getirmesi cevap dilekcesini sunması aksi...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/99 KARAR NO : 2022/255
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 10.02.2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten Dış Hat bilet fatura bedeli olarak 10.051,56TL alacağının olduğunu, İzmir 23. İcra .../... E sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, haksız ve kötüniyetli borca itiraz ile takibin durdurulduğunu, başvurulan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığını, İzah edilen gerekçeler çerçevesinde haksız itirazın iptalini,icra icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dava dilekcesi ve tensip zaptı ekli olarak iki hafalık kesin süre içerisinde tensip zaptının gereklerini yerine getirmesi cevap dilekcesini sunması aksi taktirde HMK 128/1 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı hususunda çıkarılan yasal davetiye muhata TK 35 e göre 11.08.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın davaya cevap dilekçesini mahkememize sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; İİK. 67/2 uyarınca, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası getirtilmiş, ayrıca 06/01/2019 tarihli ...-10.051,56 TL'lik fatura ve taraflara ilişkin 2019 yılı BA, BS forumları ilgili vergi dairelerinden getirtilmiş, Kemeraltı Vergi Dairesi ve Konak Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden getirtilmiştir. SMM bilirkişi'den yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle de taraf defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış, karar vermemize dayanak teşkil eden bilirkişi raporunda davacının 2019 yılı yasal ticari defterleri'nin 6762 sayılı TTK.'da öngörülen şekilde, açılış ve kapanış onaylarına sahip olduğu, davalı şirkete TK. 35'e göre açıklamalı defter ibraz davetiyesi çıkartıldığı, 2 haftalık kesin süre içerisinde defter ve belgelerin ibraz edilmediği ve SMM bilirkişi marifetiyle Kemeraltı Vergi Dairesi'nde BA ve BS formları davalı şirkete ait incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturanın, davalı tarafından 2019 ocak ayı BA formu ile 25/02/2019 onay zamanlı olarak Kemeraltı Vergi Dairesi'ne bildirildiği anlaşılmakla, tüm dosya içeriği incelenen İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyası, davacı defterleri üzerinde ve davalı BA formları üzerinde inceleme sonucunda rapor düzenleyen SMM bilirkişi'nin 24/01/2022 tarihli usul, yasa ve mevzuata uygun raporu da dikkate alınarak, davacının TTK. ve VUK. Uyarınca usulüne uygun tutulmuş defterleri, davalı'nın Kemeraltı Vergi Dairesi'ne bildirmiş olduğu BA formu dikkate alındığında davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten 10.051,56 TL dış hat bilet fatura alacağının bulunduğu, hüküm altına alınan fatura ...