DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde özetle; Borçlu ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirketin davalıdan 1.301,20 TL cari hesap alacağı bulunması sebebiyle İzmir 17.İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, Müvekkil şirketin davalı-borçlu firmaya ekte sunulu fatura ve servis fişlerinden de anlaşılacağı üzere araç bakım, parça değişim ve işçilik hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde de taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalıdan alacaklı olduğunun görüleceğini belirterek, Bu sebeplerle davanın kabulü ile davalının yaptığı itirazın...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/387 KARAR NO : 2022/218
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde özetle; Borçlu ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirketin davalıdan 1.301,20 TL cari hesap alacağı bulunması sebebiyle İzmir 17.İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, Müvekkil şirketin davalı-borçlu firmaya ekte sunulu fatura ve servis fişlerinden de anlaşılacağı üzere araç bakım, parça değişim ve işçilik hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde de taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalıdan alacaklı olduğunun görüleceğini belirterek, Bu sebeplerle davanın kabulü ile davalının yaptığı itirazın iptali ile işlemiş reeskont faiziyle birlikte takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz dolayısıyla %20 en az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı Vekilinin Cevabi Dilekçesinde Özetle; Borcun tebliğ edilmediğini, 2014 yılına ait olduğu iddia edilen borcun zaman aşımından ve hak düşürücü sürelerden dolayı zamanın red edilmesi gerektiğini, Ödenmeyen fatura, kira, faiz gibi konularda zaman aşımı süresinin 5 yıl olduğunu, haksız yere bir ödeme yapılmış ise bunu geri almak içinde zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, Müvekkili firmanın davacı tarafından verilmiş olduğu iddia edilen araç tamir ücretlerini ödediğini bunun için dekont sunulacağını, Davacının dava konusu iddia ettiği faturayı davalıya teslim etmediğini,faturayı müvekkil firmaya teslim ettiğine dair ispat külfetini yerine getirmesi gerektiğini belirterek, Bu sebeplerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bilirkişi Raporu; Davacının 2020 yılında e-defter kapsamında olduğu, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliğinde hüküm altına alındığı üzere; Açılış Onayı: Hesap döneminin ilk ayına ilişkin olarak alınan elektronik defter beratını, Kapanış Onayı: Hesap döneminin son ayına ilişkin olarak alınan elektronik defter beratını ifade ettiği, buna göre davacının açılış onayı yerine geçen 2020-Ocak ayı E-defter beratlarını ve kapanış onayı yerine geçen 2020 yılı Aralık ayı yevmiye e-defter beratlarını yasal süresinde aldığı, 6102 sayılı TTKnun 64/3.maddesi uyarınca 2020 yılı envanter defterinin noter açılış onayının süresinde yaptırıldığı, 2013-2014-2020 yılına ait ticari defterlerin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTKnun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süre...