Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/133 · K. 2022/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 K. 2022/307

E. 2022/133K. 2022/30727 Nisan 2022
icra takibilimited şirkethacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- icra dosyasından ihyası istenen ----- alacaklı olduğunu, söz konusu alacaklarının çeke dayalı olup ihyası istenen şirkete yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerin devam ettiğini,---- edilmiş olduğunu, bu şirketin ------ uyarınca ----- tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ---- rağmen süreci içerisinde bildirimde bulunmaması sebebiyle ------ tarihinde resen silindiğini, ihyası istenen şirket hakkında ---tarihinde açılmış ve halen derdest olan icra takipleri bulunduğunu, ---- tarihinde resen terkin olunan ----- ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; -----, ilgili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/133 KARAR NO: 2022/307 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 05/01/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- icra dosyasından ihyası istenen ----- alacaklı olduğunu, söz konusu alacaklarının çeke dayalı olup ihyası istenen şirkete yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerin devam ettiğini,---- edilmiş olduğunu, bu şirketin ------ uyarınca ----- tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ---- rağmen süreci içerisinde bildirimde bulunmaması sebebiyle ------ tarihinde resen silindiğini, ihyası istenen şirket hakkında ---tarihinde açılmış ve halen derdest olan icra takipleri bulunduğunu, ---- tarihinde resen terkin olunan ----- ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; -----, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, müvekkili ---- bulunan ---- dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin, -------sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı" hususunun belirlenmesinin ardından,-------- olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş -------- silinmesine ilişkin tebliğin ----gereğince resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından ----- uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ------ etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, ----- vermesi gerektiğini, müvekkili---------- söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının --------silineceğini, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini,---------- hükmünün haiz olduğunu, müvekkili ----------, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise de; münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve --------- silinmesine ilişkin ---------- yer alan bu tebliğ hükümlerine göre, ---- ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2022/590

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2022/298

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2022/322

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/525

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2022/711

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/299

6 Nisan 2022