Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 16/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil davacının aracında dava konusuna neden hasarın meydana geldiği kazada, davalı sigortacının sigortalısının tam kusurlu olduğu, davacı tarafından yapılan talep üzerine hasar üzerinde incelemede bulunan ----- tarafından yapılan inceleme sonucunda davacının aracında oluşan değer kaybının --- yüksek mehkeme kararlarına göre davacının aracında meydana gelen değer kaybından davalı sigortacının sorumlu olduğu---Sayılı kararında; araçlarda oluşan değer kaybının hesaplanmasında esas alınan --- atıfta bulunan KTK nun 90. Maddesinde Genel Şartlara yapılan atıf iptal edildiğinden değer kaybının ---göre değil TTK ve BK ilgili hükemlerine göre tespit edilmesinin gerektiği, davalı ---- tarihinde ihtarname...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/167 Esas KARAR NO : 2022/250
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 16/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil davacının aracında dava konusuna neden hasarın meydana geldiği kazada, davalı sigortacının sigortalısının tam kusurlu olduğu, davacı tarafından yapılan talep üzerine hasar üzerinde incelemede bulunan ----- tarafından yapılan inceleme sonucunda davacının aracında oluşan değer kaybının --- yüksek mehkeme kararlarına göre davacının aracında meydana gelen değer kaybından davalı sigortacının sorumlu olduğu---Sayılı kararında; araçlarda oluşan değer kaybının hesaplanmasında esas alınan --- atıfta bulunan KTK nun 90. Maddesinde Genel Şartlara yapılan atıf iptal edildiğinden değer kaybının ---göre değil TTK ve BK ilgili hükemlerine göre tespit edilmesinin gerektiği, davalı ---- tarihinde ihtarname gönderilerek dava şartının yerine getirildiği ancak davalı tarafından KTK nun 97. Maddesinde tanınan 15 günlük süre içinde cevap verilmediği;-- sonuçsuz kaldığı; belirtilerek davacının aracında oluşan değer kaybının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL sının kaza tarihinden veya mahkemenin kabulüne göre ihtar tarihinden işleyecek olan en yüksek temerrit faizi ve yarğılama giderleri ile vekalet ücretleri ile birlikte davalı sigortacıdan tahsiline karar verilmesi talep ettiği, davacı vekili ----tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırdığı görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği alacağın net olması nedeni ile davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, davacının delillerinin kendilerine ---edilmesinin gerektiği, davalı sigortacının sorumlululuğunun ------ zararlarla sınırlı olduğu,----- ücretleri, keşif harçları, tebsliğat giderleri,. Bilirkişi ücreti, kazanç kaybı -----teminatı dışında olduğu, sigortalıya yapılan başvuru neticesinde davacının aracında yapılan inceleme neticesinde davacının aracının ------ daha önceden yapılmış işlem ------ edildiğinden araçta değer kaybı oluşmadığı, kaza ile ilgili olarak kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiği,---- tarihinde-----sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren --- aracın -------- daha önceki hasarları dikkate alınarak hasaplanması gerektiği, davacının talebi, araçta değer kaybı oluşmadığının tespit edilmesiyle karşılanmadığından davalı sigortacının temerrüde düşmediği, davalıya ------ hükmedilecek ise faizin yasal faiz olabileceği, öne sürülerek sayın mahkemenin hukukunda olan gerekçelerde davanın reddine karar verilmesinin gerektiği savunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava esas dava açısından , 10/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan değer kaybı zararına ilişkin tazminat davası ; birleşen dava açısından ...