DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının maliki olduğu 34 JD ... plakalı sayılı aracın müvekkili tarafından sigortalandığını, 24/03/2015 tarihinde davalının sahibi olduğu sigortalı aracın 22.05.2016 tarihinde 33 P ... plakalı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiği karıştığı trafik kazası sonrasında olay yerini terk ettiğini, kaza sonucu müvekkili tarafından kazaya karışan karşı taraftaki 33 P ... plakalı araç malikine yapılan ödemenin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/434 Esas - 2020/104 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/434 Esas KARAR NO : 2020/104
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ . VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının maliki olduğu 34 JD ... plakalı sayılı aracın müvekkili tarafından sigortalandığını, 24/03/2015 tarihinde davalının sahibi olduğu sigortalı aracın 22.05.2016 tarihinde 33 P ... plakalı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiği karıştığı trafik kazası sonrasında olay yerini terk ettiğini, kaza sonucu müvekkili tarafından kazaya karışan karşı taraftaki 33 P ... plakalı araç malikine yapılan ödemenin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin rent a car işi yaptığını, Sude Rent A Car isimli araç kiralama firması olduğunu, işyerinin müvekkilinin verdiği vekalete istinaden eşi ....... tarafından işletildiğini, aracın kiraya verildiği ... 'in karıştığı kaza sonucu olay yerini terk etmesi nedeniyle verdiği zarardan işleten sıfatıyla müvekkilinin sorumlu tutulmaması gerektiğini davanın reddine karar verilmesini Talep etmiştir. Dava, zorunlu trafik sigortacısı tarafından zarar gören üçüncü kişiye ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Bursa 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/366 E. Ve 2019/79 K. Sayılı kararı ile; taraflar arasında ZMMS poliçesi düzenlendiği, sigortalı aracın davalıya ait Rent A Car şirketi adına dava dışı şahsa kiralandığı, kiralama sonrasında sigortalı aracın kiralayan şahıs tarafından kullanımı sırasında trafik kazası meydana geldiği, bu durumda aracın ticarî olduğu, taraflar arasında herhangi bir tüketici ilişkisi bulunmaması, zorunlu sigortalardan üçüncü kişilerin yararlanması ve aynı kanunun 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğu; taraflar arasında 6502 sayılı yasanın uygulanmasından kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından aynı yasanın 73. maddesi gereğince Tüketici mahkemesi olarak mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunununda hüküm altına alınan sigorta sözleşmesinden kaynaklanması ve 4. maddesi gereğince de mutlak ticari dava olması nedeniyle davaya bakmaya Ticaret mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, görev konusu kamu düzenine ilişkin ve dava şartı olduğundan mahkemece davanın her safhasında resen göz önüne alınması gerekli olup, HMK. 'nun 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartları yönünden yapılan inceleme sonucu Tüketici Mahkemesi o...