Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1006 · K. 2022/55
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1006 K. 2022/55

E. 2019/1006K. 2022/5514 Ocak 2022
icra takibimenfi tespittespit davasıiadetedbir kararıihtiyati tedbirtedbirin kaldırılmasıihtiyati hacizhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18.03.2016 düzenleme 30.05.2016, 30.062016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017 ve 20.02.2017 vade tarihli senetlere istinaden davalı tarafa toplam 104.000 TL borçlu bulunduğunu, 30.05.2016, 30.06.2016, 30.07.2016 ve 30.08.2016 vade tarihli senetlere ilişkin davalı tarafça müvekkili hakkında İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.12.2016 tarih ... D.ş sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlandığını, müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1006 Esas KARAR NO : 2022/55

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18.03.2016 düzenleme 30.05.2016, 30.062016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017 ve 20.02.2017 vade tarihli senetlere istinaden davalı tarafa toplam 104.000 TL borçlu bulunduğunu, 30.05.2016, 30.06.2016, 30.07.2016 ve 30.08.2016 vade tarihli senetlere ilişkin davalı tarafça müvekkili hakkında İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.12.2016 tarih ... D.ş sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlandığını, müvekkili tarafından anılan icra dosyasına itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiğini, yine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile 30.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017 ve 20.02.2017 vade tarihli senetlere ilişkin icra takibine başlandığını, 30.09.2016 ve 30.10.2016 vade tarihli senetlere ilişkin ise henüz icra takibi başlatılmadığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibinden sonra müvekkili tarafından gerek takip konusu edilen gerekse takibe konu edilmeyen tüm senetlere ilişkin davalı tarafa ve davalı tarafın avukatına farklı tarihlerde banka aracılığı ile ödeme yapıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu 15.02.2017, 11.04.2017, 23.05.2017, 15.06.2017, 27.07.2017, 31.10.2017 ve 04.12.2017 tarihli ödemeleri davalının avukatı olan ...'ın banka hesabına yapmış olup dava konusu senetlere ilişkin yapmış olduğu ödemelerde yapılan ödemenin, senet borcuna binaen yapıldığı hususunu şerh düştüğünü, dolayısıyla dava konusu senetlerin borçlusu olan müvekkili tarafından borca istinaden toplamda 97.500 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin davalı ve davalının avukatı olan ... tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına bildirilmeyerek ve hatta Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında bir kısım senetler için tarafça henüz icra takibine konu edilmemiş olan 30.09.2016 ve 30.10.2016 vade tarihli senetlerin de senet borcu ödenmesine rağmen müvekkiline iade edilmediğini, dava konusu uyuşmazlık hakkında İstanbul Arabuluculuk Bürosunun .... Arabuluculuk Numaralı dosyası kapsamında zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiğini ve arabuluculuk görüşmelerinin 23.12.2019 tarihli son tutanak ile anlaşamama sureti ile sonuçlandığını öne sürerek dava konusu 30.05.2016 vade tarihli 7.000 TL bedelli, 30.06.2016 vade tarihli 10.000 TL bedelli, 30.07.2016 vade tarihli 7.000 TL bedelli, 30.08.2016 vade tarihli 10.000 TL bedelli, 30.09.2016 vade tarihli 10.000 TL bedelli, 30.10.2016 vade tarihli 12.000 TL bedelli, 30.11.2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/768 · K. 2022/471

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1001 · K. 2022/662

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2022/552

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1005 · K. 2020/354

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1152 · K. 2022/73

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1003 · K. 2022/131

8 Şubat 2022