DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- bulunan ------ ettirdiği toplam --- tarihinde davalı ---- tarafından tahsis edilen ve davalı sürücü---- idaresindeki ---- plakalı araca yüklenerek sevk edildiği; Davalı şoförün----aracı park halinde iken -- gittiği esnada, araçta hırsızlık meydana geldiği sigortalıya ait sayıma göre toplam ----- olduğunun tespit edildiği, zarar nedeniyle müvekkil taralından ---- tarihinde, poliçe kapsamında ve ibraname karşılığında ----ödeme yapıldığı; Bu ödeme ile müvekkilin, sigortalının haklarına halef olduğu ve davalıtara karşı rücu talebinde bulunduğu, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığı ve işbu davanın açıldığı; Davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/325 Esas KARAR NO: 2022/199 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- bulunan ------ ettirdiği toplam --- tarihinde davalı ---- tarafından tahsis edilen ve davalı sürücü---- idaresindeki ---- plakalı araca yüklenerek sevk edildiği; Davalı şoförün----aracı park halinde iken -- gittiği esnada, araçta hırsızlık meydana geldiği sigortalıya ait sayıma göre toplam ----- olduğunun tespit edildiği, zarar nedeniyle müvekkil taralından ---- tarihinde, poliçe kapsamında ve ibraname karşılığında ----ödeme yapıldığı; Bu ödeme ile müvekkilin, sigortalının haklarına halef olduğu ve davalıtara karşı rücu talebinde bulunduğu, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığı ve işbu davanın açıldığı; Davalıların olaydan ve işbu hasardan sorumlu olduğu; davalı ---- diğer davalı---olduğu; ------- tarafından yönetildiği ---- meydana geldiği, belirtilen ---- diğer davalı ----- tarafından yürütüldüğü; eksper raporuna göre; bir sigortalı malları ----- girişindeki güvenlik görevlilerini geçerek ------kapalı otoparkına götürüp park ettiği, hemen arkasından hırsızlık yapan aracın girdiği ve olayın -----gerçekleştiği;----- şeklinde meydana geldiği; Buna göre ---- yükümlülüklerine aykırı davrandıkları olaydan ve hasardan sorumlu oldukları yukarıda açıklanan nedenlerle -------- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, sigorta şirketi yönünden poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere, ,davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile diger davalılardan ------ edildiğini, poliçenin mevcudiyetinin sigorta tazminatının herhalde ve otomatik olarak ödeneceği manasına gelmemekte olup müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe özel şartları, teminat limitleri ve teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından işbu davada talep edilen hasar tazminat poliçenin teminat dışında olduğu için müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddini, dava konusu olayın müvekkili şirkete sigortalı şirkete ait ------aracın sürücüsü aracın otoparka park ettikten sonra arkasından girişi yapan araçta bulunan kişi yada kişiler tarafından soyulduğunu, söz konusu hırsızlık olayında araç sürücüsünün gereken tedbiri almamasından dolayı meydana geldiğini, bu yüzden meydana gelen zararın poliçenin teminatı dışında olduğunu, dava konusu ----- aracın ise poliçede teminat altında olduğundan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı----- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetim ----- aldığı ----- mal sahibine vekaleten yapan bir yönetim şirketi olduğu, işbu davada müvekkilinin davalı o...