Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete sigortalı olan park halindeki ---- çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, çarpmanın akabinde ----plakalı araç sürücüsünün durmadığını ve olay yerinden ayrıldığını, alınan ekspertiz raporunda ----- düşüldükten sonra araçta meydana gelen -----hasar bedelinin tazmin edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, söz konusu bedelin sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin sigortalısına yapmış olduğu ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik aldığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/214 Esas KARAR NO: 2022/723 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/06/2020 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete sigortalı olan park halindeki ---- çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, çarpmanın akabinde ----plakalı araç sürücüsünün durmadığını ve olay yerinden ayrıldığını, alınan ekspertiz raporunda ----- düşüldükten sonra araçta meydana gelen -----hasar bedelinin tazmin edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, söz konusu bedelin sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin sigortalısına yapmış olduğu ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik aldığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, -----tutarındaki alacak için ödeme yapılan--- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanarak tahsilini,-----plakalı araç üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait --- plaka nolu aracın kazaya karıştığına yönelik ----- yanca ---- ----- beyanına dayanılarak ------ edilen iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete ait araçta herhangi bir hasarın olmadığını, davacı şirket tarafından tüm kusurun müvekkil şirkete ait araç şoförüne atfedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkil şirkete ait aracın ----kapsamında sigortalı olduğunu, davacının zararının karşılanması için öncelikle ----- başvuruda bulunması gerektiğini, davanın----ihbar edilmesi gerektiğini savunarak; davanın reddini, davanın----- ihbar edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: ------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Mahkememizce alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda;------ plâkalı aracın onarımı için, 1)----- olarak hesaplanan onarım bedelinin, gerek yeni olarak temin edilen parça ve gerekse tüm onarım ------- uygun olduğu, 2) Hesaplanıp, talep ve dava edilen,------ ödendiği bildirilen-----, yeterli ve geçerli miktarda olduğu, 3) Tarafların belirlenen kusur durumları itibarı ile, --- plâka numaralı araçta bu kaza neticesinde meydana gelen, davacı tarafından sigortalısına ödenmesi ile talep ve dava edilen -----davalı tarafın sorumluluğunda olacağı" kanaatine varıldığı hususu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan------tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; "1) --- sürücüsünün ------%80 (YÜZDE SEKSEN) oranında kusurlu olduğu, 2)--- sürücüsü ----- ve %20 oranında kusurlu (YÜZDE YİRMİ) oran...