Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/106 · K. 2020/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/106 K. 2020/263

E. 2020/106K. 2020/26319 Mart 2020
tazminatyetkiye itirazalacağın tahsiliistinaf yolusigorta tazminatıön incelemebedel tahsiligörevli mahkemeyetkili mahkemekamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 19/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının --------- arasında kısa vadeli ihracat kredi sigortası poliçesi imzalandığını, poliçenin --------- imzalandığı için davaya bakmaya mahkemenin yetkili olduğunu, davalı tarafından düzenlenen ------- tarihli alıcı limiti onayı belgesi ile ----yerleşik -------- tarihleri arasında yapılan sevkiyatlarda geçerli olmak üzere ----- doları tutarında alıcı limiti onayı tahsis edildiğini, müvekkilinin sigorta kapsamında --------firmasına gerçekleştirdiği --------- tutarındaki sevkiyat bedelini tahsil edemediğini ve söz konusu sevkiyatın ödenmesi için davalı sigorta şirketine ----- tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/106 Esas KARAR NO:2020/263 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 19/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının --------- arasında kısa vadeli ihracat kredi sigortası poliçesi imzalandığını, poliçenin --------- imzalandığı için davaya bakmaya mahkemenin yetkili olduğunu, davalı tarafından düzenlenen ------- tarihli alıcı limiti onayı belgesi ile ----yerleşik -------- tarihleri arasında yapılan sevkiyatlarda geçerli olmak üzere ----- doları tutarında alıcı limiti onayı tahsis edildiğini, müvekkilinin sigorta kapsamında --------firmasına gerçekleştirdiği --------- tutarındaki sevkiyat bedelini tahsil edemediğini ve söz konusu sevkiyatın ödenmesi için davalı sigorta şirketine ----- tarihinde müracaat ettiğini, yapılan sevkiyatın vade tarihinin ------ olduğu, bu itibarla da vadesi geçmiş alacak bildiriminin süresinde yapılmadığı gerekçesi ile tazminat talebini reddettiğini, poliçenin --- maddesi uyarınca sigortacının zararın ------- edeceğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dilekçede belirtilen sevkiyattan kaynaklanan -- dolarının ödeme günündeki TL karşılığı tutarındaki sigorta tazminatı alacağının, temerrüt tarihinden itibaren--------- açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kısa vadeli ihracat kredi sigortası ile sevk sonrası dönemde ortaya çıkan riskleri teminat altına alan bir sigorta programı olduğunu, alıcı limiti onayı adı verilen belge ihracatçı ile paylaşılarak bu belgede yazan süre içerisinde yapılacak sevkiyatlara yine aynı belgede yer alan meblağa kadar sigorta himayesi sağlandığını, sigortalının yaptığı sevkiyatları bildirmek ve sigorta kapsamında olan bir sevkiyattan doğan alacağını tahsil edememişse bu durumu poliçede belirtilen süreler içerisinde sigortacıya bildirmek zorunda olduğunu, dava dilekçesinde davacı ---------tutarında sevkiyat gerçekleştirdiğini ve alıcıdan alacağını tahsil edemediğini belirterek müvekkiline başvurduğunu, poliçenin 9.maddesinin b fıkrası incelendiğinde sigortalı davacının vadesi geçmiş alacak bildirimini vade tarihinden tam 566 gün sonra yaptığını, kredi sigortası genel şartlarına göre bu bildirim yapılmadığı taktirde sigortalının teminattan yararlanma hakkını kaybedeceğini, poliçenin diğer hükümlerine bakılmaksızın madde 8, 9, 10 ve 20'de belirtilen yükümlülüklerin sigortalı veya satıcı tarafından yerine getirilmemesi halinde ---------- bu poliçe kapsamında her türlü yükümlülüğünün kalkacağını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2020/439

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2021/1107

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2021/602

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/229 · K. 2020/95

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2021/229

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2020/954

19 Kasım 2020