Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/726 · K. 2022/271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 K. 2022/271

E. 2018/726K. 2022/27131 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi zarartrafik kazasıhaksız eylemzamanaşımı itirazımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/06/2018 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde davalı ----plakalı ---- yaya olan ---- çarpması ve ----- sürüklemesi neticesi müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve kalıcı sakatlığının oluştuğunu, kazada yetersiz ehliyetle ----kullanan sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadığını, kaza nedeniyle ---- dosyasında yapılan yargılamada davalı ---- ceza aldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin ------ alınan ------- müvekkilinin kalıcı maluliyet oranının ---- saptanmasına rağmen----- maluliyet oranı üzerinde ödeme yaptığını, müvekkilinin kaza tarihinden itibaren gördüğü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/726 Esas KARAR NO: 2022/271 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/06/2018 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde davalı ----plakalı ---- yaya olan ---- çarpması ve ----- sürüklemesi neticesi müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve kalıcı sakatlığının oluştuğunu, kazada yetersiz ehliyetle ----kullanan sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadığını, kaza nedeniyle ---- dosyasında yapılan yargılamada davalı ---- ceza aldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin ------ alınan ------- müvekkilinin kalıcı maluliyet oranının ---- saptanmasına rağmen----- maluliyet oranı üzerinde ödeme yaptığını, müvekkilinin kaza tarihinden itibaren gördüğü tedavi sürecinde kalıcı sakatlığının meydana geldiğini, müvekkilinin bedensel bütünlüğünün iradesi dışında ihlal edildiğini, ve kişilik değerlerinde de eksilme meydana geldiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi-ulaşım giderleri ve bakıcı marsafları yönünden uğramış olduğu zararlar için --- maddi tazminatın tüm davalılardan ve manevi zararlarına yönelik ---- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ---- tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketçe davacı tarafa davadan önce ---- tarihinde toplam ------ ödeme yapıldığını, davacı tarafından dosyaya sunulan ve sözde maluliyet oranlarını gösterdiği ileri sürülen raporların, yargılama neticesinde müvekkili şirketin aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesi hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirketin poliçe dahilinde davacının geçici iş göremezlik giderlerinden sorumlu olmadığını, haksız eylem sonucu yaralanma ve maluliyet sebebiyle açılacak maddi tazminat davalarında, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini, mahkemece yapılacak yargılama sırasında, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatlar tespit edilerek, müvekkili şirket aleyhine hükmedilecek olası bir tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, bu nedenlerle aleyhe hüküm kurulacak olması halinde ----- tarafından yapılan-yapılacak ödemelerin müvekkili şirketin sorumluluğundan tenzilini taraflarınca huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/266 · K. 2022/272

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2022/71

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2022/245

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 · K. 2022/626

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2022/282

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/450 · K. 2022/277

7 Nisan 2022