E. 2021/341 K. 2022/212

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/341 Esas KARAR NO:2022/212 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2021

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

KARAR TARİHİ:31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali, Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğü'nün ... - ... ve ... Esas sayılı dosyaları üzerinden davalı hakkında faturadan doğan ticari alacağı sebebiyle icra takibi başlattığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakmayı ve alacağına kavuşmasını geciktirmeyi amaçladığını, müvekkili şirket ile davalı arasında kalite belgesi ve kalitelendirme ile alakalı sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelere istinaden davalı tarafından müvekkili şirketten hizmet aldığını, imzalanan sözleşme ve sunulan hizmete binaen müvekkili şirket tarafından davalıdan alacağına istinaden faturalar kesilmişse de davalı tarafından faturaların haksız ve mesnetsiz olarak iade edildiğini, bunun akabinde hukuka aykırı olarak iade edilen faturalara karşı müvekkili şirketin işbu faturaların davalı yana tekrar tebliğ edilerek ticari defterlerine işlediğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri halen yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme hükümlerine uymadığını, huzurdaki davada icra takibine konu alacağın likit olup davalı aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz - vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde fatura alacağını taraflar arasında akdedilmiş Belgelendirme Denetim Sözleşmesine dayandırdığı beyan edilmişse de 24/04/2017 tarihli anılan sözleşmenin müvekkili tarafından ... 2. Noterliği'nin 22/02/2019 tarihli ... sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davacı şirketin müvekkilinin ihtarnamesine cevaben keşide edilen ... 5. Noterliği'nin 28/02/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hukuka aykırı olarak feshe muvafakat edilmediğinin beyan edildiğini, davaya konu 24/04/2017 tarihli sözleşmenin yanı sıra akdedilen Belgelendirme Denetim Sözleşmelerinin tamamının da ... Jimnastik Kulübü tarafından 22/02/2019 tarihinde muhtelif ihtarnameler ile feshedildiğini, ihtilaflara ilişkin yargılamaların ise devam ettiğini, müvekkili davalı tarafından davacıdan sözleşmelere istinaden hizmet alındığı ve alınmaya da devam edildiğine yönelik ...