E. 2018/1195 K. 2022/52

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1195 Esas KARAR NO : 2022/52

BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 BİRLEŞEN DAVA : İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. ... K. SAYILI DOSYASI Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14.12.2018 harç ikmal makbuz tarihli dava dilekçesinde, özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan Yönlendirici Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi uyarınca davalının "Göreme Muhallebicisi" ismiyle İstanbul'da oluşturmaya çalıştığı Acıbadem, Kağıthane, Bomonti, ve Nişantaşı mağazalarında kendisi veya çalışanları aracılığı ile tetkik ve tespitlerde bulunarak sözleşme kapsamında "Yönlendirici Danışmanlık Hizmeti" sunduğunu, bu hizmet karşılığı olarak davalı iş yerlerinde iyileşmeler oluştuğunu, ancak davalı sözleşmede kararlaştırılan ücretleri ödemediğini, müvekkilleri talep üzerine sözleşmedeki hükümlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilleri sözleşmeden 2 ay önce çalışmaya başlamış, 07,07.2018' de sözleşme imzalanarak 50.000,-TL ödeme aldığını, sözleşmeden sonrada devam ettiğini, davalı tarafından 07.08.2017 tarihinde ödenmediğini, 2. taksitte ödenmediğini, daha sonra davalı sözleşmeyi haksız olarak fesh ettiğini, bu nedenle müvekkilleri maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak koşulu ile 40.000 Tl maddi, 10.000.-Tl manevi tazminatın tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddiaları tevil yollu işi saptıran nitelikte beyanlar olduğunu, davacıyla anlaşmalarına rağmen davacı hiç bir faaliyet göstermediğini, davacı hiç bir iş yapmadan müvekkillerinden 50.000 TL tahsil ettiğini, bu bedelin iadesi için İstanbul 34 icra Müdürlüğü 2018/28604 esas sayılı dosyasına itiraz edildiğinden itirazın iptali davası açtıklarını, bu dosya ile birleştirilmesini talep ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/540 E. 2019/712 K. Sayılı dosyasının 09/09/2019 tarihli kararı ile dosyamıza birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Birleşen 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında müvekkilinin sahibi olduğu muhallebici dükkanı ile ilgili mimarlık işleri ile ilgili fiili çalışmalar ve hizmet yapması üzerine sözleşme akdedildiğini, sözleşmeden kaynaklı olarak müvekkilinin 50.000 TL ödeme yaptığını, ancak davalının sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile davalıdan sebehpsiz olarak zenginleştiği 50.000 TLnin iadesi için icra takibi...