Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/333 · K. 2022/274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/333 K. 2022/274

E. 2020/333K. 2022/2747 Nisan 2022
kredi sözleşmesiiptal davasıitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuBSMVistinaf yolukefalet sözleşmesihacizödeme emribilirkişi incelemesiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:14/07/2020 KARAR TARİHİ:07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil banka ile dava dışı ... İnşaat ...arasında 1.200.000-TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını işbu kredi sözleşmesine davalı borçlu ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, ancak borcun ödenmediğini, borçluların borcundan dolayı 29/03/2019 tarihi itibariyle hesap kat edilerek, borçlulara ihtarname gönderildiği, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, bunun sonucunda .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalı borçlu vekili aracılığı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/333 Esas KARAR NO :2022/274

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:14/07/2020 KARAR TARİHİ:07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil banka ile dava dışı ... İnşaat ...arasında 1.200.000-TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını işbu kredi sözleşmesine davalı borçlu ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, ancak borcun ödenmediğini, borçluların borcundan dolayı 29/03/2019 tarihi itibariyle hesap kat edilerek, borçlulara ihtarname gönderildiği, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, bunun sonucunda .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalı borçlu vekili aracılığı ile 02/07/2019 tarihinde borca , yetkiye, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, takibe , kredi sözleşmesine, ihtarnameye itiraz ettiğini ve ilgili takip dosyasının durduğunu beyanla haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiş oldukları görüldü. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına, 09/07/201/8 tarihli Kredi Sözleşmesine, Sözleşme öncesi bilgilendirme ve mutabakat formu, ... 17. Noterliğinin 01/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, kefalet sözleşmesi, müvekkil bankanın defter ve kayıtları, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi incelemesi ve sair ikamesi mümkün her türlü delile dayanmışlardır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı T..... tarafından borçlu ... İnş. San. İth. İhr. Ve tic. Ltd. Şti. Ve ... aleyhine 825.350,07-TL alacağın tahsili için 31/05/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu ... vekilinin 02/07/2019 tarihinde süresinde borca ve yetkiye itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişi ...'den alınan 24/12/2021 havale tarihli raporlarında: ''... Alacaklı Bankanın ... Şubesi ile ... İnşaat San. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 09.07.2018 tarihli, 1.200.000,00 TL timitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ...'ın sözleşmeyi 09,07.2018 tarihinde 1.200.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, Kredi sözleşmesinde kefalet limiti, kefil olunan tutar, kefaletin cinsi ve tarihi kefilin el yazısı ile doldurularak imzalandığı, ...'ın müteselsil kefalet sözleşmesinin imzaladığı tarih itibariyle, kefili olduğu şirketin ortağı olduğu, bu şirketteki hissesini 27.12.2018 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2022/340

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2022/258

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2022/289

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2022/582

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2022/512

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2022/240

22 Mart 2022