DAVA: Davacı vekili ---- dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ -----tarafından ---- edilerek üyelerine devir gerçekleştirdiğini, müvekkili --- da -------müvekkiline bırakılmışsa da, müvekkile tapu devri gerçekleştirilmeden -----edildiğini ve ---- terkin edildiğini, ----- tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ------- silinse bile ------tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığını,-------üyesine verilen bağımsız bölümlerin listelendiğini ve kura listesinde belirtildiğini, kura çekiminde müvekkili ----- sırasında yer aldığını, kura neticesinde ----verildiğini, sonrasında daire numarasının--- olarak değiştirildiğini, ---- kullanımı müvekkiline bırakıldığını,----gösterildiğini, müvekkilinin---- beri taşınmazın emlak vergisini ödemekte olduğunu, müvekkilinin----- verdiğini, bağımsız bölümün müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/35 KARAR NO: 2022/330 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ -----tarafından ---- edilerek üyelerine devir gerçekleştirdiğini, müvekkili --- da -------müvekkiline bırakılmışsa da, müvekkile tapu devri gerçekleştirilmeden -----edildiğini ve ---- terkin edildiğini, ----- tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ------- silinse bile ------tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığını,-------üyesine verilen bağımsız bölümlerin listelendiğini ve kura listesinde belirtildiğini, kura çekiminde müvekkili ----- sırasında yer aldığını, kura neticesinde ----verildiğini, sonrasında daire numarasının--- olarak değiştirildiğini, ---- kullanımı müvekkiline bırakıldığını,----gösterildiğini, müvekkilinin---- beri taşınmazın emlak vergisini ödemekte olduğunu, müvekkilinin----- verdiğini, bağımsız bölümün müvekkilinin kiracısının kullanımında olduğunu, müvekkilinin hak sahibi olduğu ve kullanımına bırakılan taşınmazın halen tapuda ----- tüm aidatlarını ödediğini, tapuyu almaya hak kazanmış olmasına rağmen tasfiye işlemlerinin eksik yapılarak tapu devri gerçekleştirilmeden---- terkin edilmiş olması nedeniyle davayı açtıklarını belirterek----- sicilden terkinin kaldırılması ve ihya talepli davalarının kabulününe, son tasfiye memurlarının ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere atanmasına, aksi takdirde ----- atanmasına, durumun tescil ve ilan edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı--- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------ çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecinin eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ------ sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili müdürlük aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;---- uygulanması gereken-------- son ilan tarihinin de ---- olması nedeniyle dava açma süresinin geçtiğini, zamanaşımına uğrayan davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca ---- aleyhine aleyhine ---- içinde mahkemeye başvurulması gerekirken bu hükme aykırı davranılarak hak düşürücü sürenin geçirildiğini, tasfiyeye karar verildiğine dair ----- tarihinde yapılan son ilanda -------- kuruluna müracaatta bulunmaları gerektiği ilan edildiği halde bu sürenin de geçirildiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacının kooperatifin bir üyesi olarak ----- ilgisiz kaldığını, edimlerine yerine getirmekte ihmalkar davrandığını, yapılan bildirimlerin bir kısmını almadığın...