Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/3738 · K. 2016/2468
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2016/3738 Karar No:2016/2468

E. 2016/3738K. 2016/246824 Mart 2016
takdir komisyonu kararıre'sen tarh nedenivergi matrahı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Takdir komisyonu kararlarında re'sen tarh nedeninin hukuka uygun bir şekilde ortaya konulması gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 3.Daire E.2016/3738 K. 2016/2468 T. 24.3.2016 TAKDİR KOMİSYONU KARARI RE'SEN TARH NEDENİ VERGİ MATRAHI TAKDİR KOMİSYONU KARARLARINDA RE'SEN TARH NEDENİNİN HUKUKA UYGUN BİR ŞEKİLDE ORTAYA KONULMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 213/md. 30 İstemin Özeti: Davacı adına, ticari araç ve plakasının satış bedelinin gerçek değerinin altında gösterildiğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30'uncu maddesinin 2'nci fıkrasının 2'nci bendine göre sevk edildiği takdir komisyonu kararma dayanılarak re'sen salınan 2010 yılına ait bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 11. Vergi Mahkemesinin 10.5.2013 gün ve E:2012/2474, K:2013/1199 sayılı kararıyla; davacının satışını yaptığı ticari taksi ve plakasının gerçek değerinden düşük gösterildiğinin tespit edilmesi nedeniyle dönem matrahının belirlenmesi için takdire sevk edildiği görülmekte ise de 213 sayılı Kanunun 30'uncu maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca, eksik beyan üzerine takdire sevk halinde mükellefe, takdir komisyonu tarafından on beş günden az olmamak üzere bir mühlet verilmeden ve vergi matrahına ilişkin bilgileri vermeye ve kanuni defterlerini ibraz etmeye davet edilmeden matrah takdirine gidilmesi sonucu yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat kaldırılmıştır. Davalı idare tarafından, davacının faaliyet gösterdiği hat için İstanbul Taksiciler Esnaf Odasının görüşü değerlendirilerek takdir edilen matrahın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30'uncu maddesinin ilk fıkrasında re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış ve maddede sayılı hallerden herhangi birinin bulunması durumunda, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmadığının kabul edileceği hükme bağlanmıştır. 213 sayılı Kanunun takdir komisyonunun görevlerini belirleyen 74'üncü maddesinin (a) fıkrasına göre ise takdir komisyonu, takdir sebepleri bulunup bulunmadığını incelemeksizin yetkili makamlar tarafından istenilen matrah ve servet takdirlerini yapmak ve vergi kanunlarında yazılı fiat, ücret veya sair matrah ve kıymetleri takdir etmekle görevlidir. Dosyanın incelenmesinden, İstanbul İlinde ticari araçların devrine ilişkin noter satış sözleşmelerinin aralarında davacının da bulunduğu bir kısmında satış bedellerinin gerçek değerinin altında gösterildiği yol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 30

(Değişik birinci fıkra: 21/1/1983-2791/1 md.) Resen vergi tarhı, vergi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 74

(Değişik: 4/11/1985-3239/6 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/8657 · K. 2003/5121

17 Aralık 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2014/9078 · K. 2018/7364

11 Eylül 2018

KARARNAME

E. — · K. 2001/2846

17 Ağustos 2001

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2014/8972 · K. 2018/1227

8 Mart 2018

Danıştayİçtihadı Birleştirme Kurulu Kararları

E. 2021/6 · K. 2022/2

12 Kasım 2022

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2019/860 · K. 2019/764

15 Mayıs 2019