Esas No: 2019/860 Karar No: 2019/764

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/860 E. , 2023/3293 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/860 Karar No : 2023/3293

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … VEKİLİ : Av. …

2- (DAVALI) … Genel Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıya ait Sakarya ili, Merkez ilçesinde bulunan sicil:… numaralı II-(a) Grubu maden ruhsatı ve (metagranodiyorit) işletme sahasına ilişkin 2008-2014 yıllarına ait eksik beyanda bulunulduğu belirtilen devlet hakkı farkının gecikme cezalarıyla birlikte yatırılmasının talep edildiği Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin (idari para cezaları hariç olmak üzere) iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; bu mali yükümlülüğün tahakkuk ettirildiği 2008 ve 2009 yılları içinde, mıcır olarak boyutlandırmaya müsait cevherin çıkarılarak sevk fişleri ile satışının yapıldığı, bu yıllara ilişkin cevherin boyutlandırılarak satıldığı veya hammadde olarak satıldığına ilişkin idare tarafından yapılmış somut ve hukuken kabul edilebilir bir tespit ve inceleme bulunmadığı, bununla birlikte davacının beyan ettiği değerler üzerinden ödediği %2 orana, boyutlandırma yapılması halinde uygulanacak %4 oran uygulanarak aradaki %2 fark üzerinden ek devlet hakkı tahakkuk ettirildiği görülmüş olup, yapılan ek tahakkuku haklı kılacak olan boyutlandırmaya ilişkin bir tespit bulunmadığından, davacının 5177 sayılı Kanun'un geçerli olduğu bu dönemlerde yapı hammaddesinin yıllık ocak başı satış fiyatı üzerinden %2 oranında beyan ettiği devlet hakkında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, bu nedenle, satılan cevhere %4 oranı uygulanması gerektiğinden bahisle aradaki % 2 oranı üzerinden tahakkuk ettirilen 2008 ve 2009 yılı devlet hakkı tahakkuklarında hukuka uygunluk bulunmadığı ve dava konusu işlemin bu kısımlar yönüyle iptali gerektiği; dava konusu işlemin 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin kısımlarına gelince; tahakkukun bu kısımlarının uygulandığı ve geçerliliğini sürdürdüğü 5995 sayılı Kanun değişikliğine bakıldığında; I. Grup ve II.Grup a) bendi madenleri ile grubu ne olursa olsun mıcır, kaba inşaat, baraj, gölet, liman, yol gibi yapılarda kullanılan her türlü yapı hammaddelerinde de % 4 oranında devlet hakkı alınacağı hükmü bulunduğu ve bu gruptaki madenler ile kullanım şekline göre aynı orana tabi yapı malzemelerinde ortak bir değer olarak boyutlandırma ve yıkanma sonucu oluşan değerin devlet hakkına konu edileceği ve aynı oran olarak % 4 oranının uygulanacağı hüküm altına alındığı, bu nedenle, 5995 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 2010 yılından itibaren II. Grup (a) bendi madenlerin, ister yapı hammaddesi olarak satılsın, isterse boyutlandırılmış olarak satılsın, boyutlandırılan değer v...