Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2014/9078 · K. 2018/7364
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No: 2014/9078 Karar No: 2018/7364

E. 2014/9078K. 2018/736411 Eylül 2018
külli halef611 sayılı kanundevir alınan şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

DEVİR ALINAN ŞİRKETİN VERGİ BORÇLARININ DA 6111 SAYILI KANUN KAPSAMINDA YAPILANDIRILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA.

Karar Metni

D A N I Ş T A Y 4. Daire E. 2014/9078 K. 2018/7364 T. 11.09.2018 KÜLLİ HALEF 611 SAYILI KANUN DEVİR ALINAN ŞİRKET DEVİR ALINAN ŞİRKETİN VERGİ BORÇLARININ DA 6111 SAYILI KANUN KAPSAMINDA YAPILANDIRILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md.49 İstemin Özeti : Davacı şirketin 05/10/2005 tarihinde devraldığı … Turizm Tatil Hizmetleri A.Ş. ait 2004 yılına ait vergiler ile hesaplanan gecikme zammı borcunun 6111 sayılı Kanun uyarınca yapılandırılması için yapılan başvurunun reddine dair 09/12/2013 tarih ve 41790 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 10. Vergi Mahkemesinin 12/09/2014 gün ve E:2014/194, K:2014/1976 sayılı kararıyla; vergi borcu bulunan … Turizm Tatil Hizmetleri A.Ş'nin tüm aktif ve pasifiyle birlikte kül halinde davacı şirkete devredildiği ve 05/10/2005 tarihinde yayımlanan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edildiği, davacı şirketin, bu ilan ile de tüzel kişiliği sona eren ve bütün aktif ve pasifleri ile birlikte devredilen sözü edilen şirketin külli halefi olduğu, dolayısıyla bu vergilerden de sorumlu olduğunun anlaşıldığı, davalı idarece sehven yapılandırma kapsamına dahil edilmeyen vergi borcunun, 6111 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilerek yapılandırılması hakkaniyet gereği iken, davacının başvurusunun reddine dair işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Tetkik Hâkimi ………………..'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesinin kararının onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde Danıştay'da kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. kanun 2577 madde 2577 49

Atıf Yapılan Mevzuat

auto_textKanun

6111 sayılı 6111 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun

İlgili Mevzuat

§

6111 sayılı Kanun, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2023/10529 · K. 2024/3509

19 Eylül 2024

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2016/7026 · K. 2020/4060

15 Ekim 2020

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2018/1118 · K. 2019/478

3 Temmuz 2019

Danıştayİçtihadı Birleştirme Kurulu Kararları

E. 2021/6 · K. 2022/2

12 Kasım 2022

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. — · K. 2023/3035

19 Eylül 2023

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2021/82 · K. 2021/666

24 Şubat 2021