DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2017 KARAR TARİHİ:13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında malzeme ve servis hizmetleri tedarik edildiğini ve bahse konu ticari ilişkiden dolayı 20.672,10 TL bedelli 09/05/2016 tarihli ve ... nolu, 7.400,31 TL bedelli 09/05/2016 Tarihli ve ... nolu, 2.025,68 TL. bedelli 12/05/2016 tarihinde ... numaralı, 6.217,77 TL bedelli 23/05/2016 tarihli ... nolu, 3.728,21 TL bedelli 28/05/2016 tarihli ve ... nolu, 792,70 TL bedelli 28/05/2016 tarihli ve ... nolu, 3.141,87 TL bedelli 15/06/2016 tarihli ve ... numaralı faturalardan kaynaklı 43.978,64 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bedellerin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/170 Esas KARAR NO :2022/264
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2017 KARAR TARİHİ:13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında malzeme ve servis hizmetleri tedarik edildiğini ve bahse konu ticari ilişkiden dolayı 20.672,10 TL bedelli 09/05/2016 tarihli ve ... nolu, 7.400,31 TL bedelli 09/05/2016 Tarihli ve ... nolu, 2.025,68 TL. bedelli 12/05/2016 tarihinde ... numaralı, 6.217,77 TL bedelli 23/05/2016 tarihli ... nolu, 3.728,21 TL bedelli 28/05/2016 tarihli ve ... nolu, 792,70 TL bedelli 28/05/2016 tarihli ve ... nolu, 3.141,87 TL bedelli 15/06/2016 tarihli ve ... numaralı faturalardan kaynaklı 43.978,64 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bedellerin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile toplam 43.978,64 TL fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, müvekkilinin borçlu firmadan bir kısım mal alımında bulunduğunu, müvekkili tarafından borçlu firmada alınan malların toplam bedeli 25.298,91 TL olduğunu, borçlu - davalı tarafından kesilen 12.306,54 TL. bedelli 28/04/2016 tarih ve ... nolu, 118,94 TL bedelli 09/04/2016 tarihli ve ... nolu, 5.689,49 TL bedelli 12/05/2016 tarihli ve 057153 nolu, 6.021,83 TL bedelli 28/05/2016 tarihli ... nolu, 335,89 TL bedelli 10/06/2016 tarihli ve ... nolu, 514,48 TL bedelli 10/08/2016 tarih ve ... nolu, 252,28 TL bedelli 29/08/2016 tarihli ve ... nolu, borçlu tarafından müvekkiline kesilen toplam 25.298,91 TL. bedelli faturalara karşılık, müvekkili tarafından borçluya 3.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkili ile borçlunun cari hesaplarından karşılıklı alacakları mahsup edildiğinde müvekkiline 43.978,64 - ( 25.298,91-3.000 TL )= 21.678,73 TL bakiye borcunun bulunduğunun görüldüğünü, davalı tarafında itiraz edilen .... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyasına vaki itirazların 21.678,73 TL alacak bakımından iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamını, alacak miktarının % 20' sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Eldeki dava, fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir. Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 10/10/2018 tarihli raporda " davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2016 yılı işletme defterinin tasdikli ilgili yükümlülüklerinin yasal süresinde yapıldığı , davalı tarafça yasal defter ve daya...