Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/619 · K. 2022/1883
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 K. 2022/1883

E. 2022/619K. 2022/188329 Nisan 2022
limited şirketicra takibisahte faturaçek iptaliihtiyati tedbirmenfi tespitiadetespit davasıhaciziptal kararıistinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ................. Taah. San. Ve .Tic. Ltd. Şti ile .................... Limited Şirketi arasında sözleşmesel ticari bir ilişkin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye göre ................ Limited Şirketinin müvekkili şirkete yaklaşık 1.000 ton 50/70 bitüm asfaltın satışı ve nakliyesi edim borcu altına girmiş olup, müvekkilin de bahse konu sözleşme gereği karşı edim olarak bedel ödeme borcu altına girdiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davalı .............. Ticaret Limited Şirketinin sözleşme konusu 1.000 ton 50/70 bitüm asfaltı...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ................. Taah. San. Ve .Tic. Ltd. Şti ile .................... Limited Şirketi arasında sözleşmesel ticari bir ilişkin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye göre ................ Limited Şirketinin müvekkili şirkete yaklaşık 1.000 ton 50/70 bitüm asfaltın satışı ve nakliyesi edim borcu altına girmiş olup, müvekkilin de bahse konu sözleşme gereği karşı edim olarak bedel ödeme borcu altına girdiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davalı .............. Ticaret Limited Şirketinin sözleşme konusu 1.000 ton 50/70 bitüm asfaltı 01/09/2021 ve 31/10/2021 tarihleri arasında............. ilinin ...............ilçesinde müvekkili şirket bünyesinde bulunan şantiye alanına boşaltması hususunda anlaştıklarını, davalı tarafın teslim borcunun muaccel hale geldiği 01/09/2021 tarihinde 1.000 ton 50/70 bitüm asfaltın gönderimini yapmadığını, yapılan ikazlara rağmen sürekli olarak erteleyerek edimi yerine getirmekten kaçtığını, müvekkil şirketin de yapılan anlaşmaya ve davalı taraf ile kurulan güven ilişkisine istinaden henüz bitüm asfalt teslimi yapılmadan 8 adet çeki 01/09/2021 tarihinde davalı ..................Ticaret Limited Şirketi'ne verdiğini, müvekkili şirketin defaatle mal teslim borcunun yerine getirilmesini, mümkün değilse çeklerin iadesini talep etmişse de, davalı ............... Ticaret Limited Şirketinin edimini yerine getirmeyip, müvekkili şirketten aldığı çekleri de iade etmediğini, işbu menfi tespit davasına .............bank ................. Şubesine ait, ............... seri numaralı, 30/01/2022 vade tarihli ve 100.000 TL tutarındaki çekin konu olduğunu, yapılan sözleşme gereği edim borcunu ifa etmeyen................ Ticaret Limited Şirketi'nin bahse konu bu çeki ciro ettiği, son cirantanın ............. isimli şahis olduğunun görüldüğünü, ...............'ın, ................İcra Dairesi .................. Esas numarasıyla; ...................seri numaralı, 30.01.2022 vade tarihli ve 100.000,00 TL tutarındaki çek ile müvekkil şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığını, .................. isimli şahsın bahse konu çeki icra takibi yoluyla tahsil etmesi halinde müvekkil şirketin olmayan bir borcu ödemesine, önlenemez zararına ve müvekkil şirket aleyhine haksız kazanç elde edeceği hususunun aşikar olduğunu, Davalı ...................Limited Şirketinin, bitüm asfalt nakli ve teslim borcunu yerine getirmemek suretiyle edim borcunu ifa etmeyip, ifa etmekten de defaatle kaçınmasına karşın sözleşme konusu asfaltın müvekkil şirkete te...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2022/1882

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2022/1864

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2022/1872

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/1843

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2031 · K. 2022/1847

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/1840

26 Nisan 2022