Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .............'ın ................... numaralı ve 30/05/2019 tarihli faturası ile müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen 235.010.18 TL Kaçak Tüketim Bedeli Borcunun faiz gibi tüm ferileriyle birlikte iptali ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilen işbu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, husumet, derdestlik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte; hukuka aykırı olarak açılan davanın usul ve esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmesi hakkaniyet gereği olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER : Dava...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .............'ın ................... numaralı ve 30/05/2019 tarihli faturası ile müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen 235.010.18 TL Kaçak Tüketim Bedeli Borcunun faiz gibi tüm ferileriyle birlikte iptali ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilen işbu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, husumet, derdestlik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte; hukuka aykırı olarak açılan davanın usul ve esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmesi hakkaniyet gereği olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, sayaç ayar istasyon rapor örnekleri, kaçak tahakkuk faturası, abonelik dosyası, vs.. GEREKÇE : ............. Asliye Hukuk Mahkemesi ................. Esas.............. Karar sayılı ilamı ile Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) istemine ilişkin davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 136. ve 142nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı). Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Kanunî hâkim güvencesi başlığını taşıyan 37nci maddesi; Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz. hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada, kanunî hâkim güvencesi, uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemiş ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek olan mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak veya yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde davanın, mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür. Yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı takdirde her uyuşmazlık, mey...