Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ............. plakalı aracın, davacının sevk ve idaresinde iken 23/07/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ............. Plakalı aracın kazaya karıştığı, bu kazada davalı nezdinde sigortalı aracın kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın sigorta şirketi olan davalı ........... Sigorta şirketinden kaza nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tahsili talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, davalı sigorta şirketince davacı yana 1.025,03 TL li değer kaybı ödemesi ve 32.000,00TL maddi hasar ödemesi yapılmış olduğunu, davalının teminat tutarı ile sorumlu olduğunu, kusur oranı bakımından dosyanın ATK'ya gönderilerek rapor alınması...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ............. plakalı aracın, davacının sevk ve idaresinde iken 23/07/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ............. Plakalı aracın kazaya karıştığı, bu kazada davalı nezdinde sigortalı aracın kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın sigorta şirketi olan davalı ........... Sigorta şirketinden kaza nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tahsili talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, davalı sigorta şirketince davacı yana 1.025,03 TL li değer kaybı ödemesi ve 32.000,00TL maddi hasar ödemesi yapılmış olduğunu, davalının teminat tutarı ile sorumlu olduğunu, kusur oranı bakımından dosyanın ATK'ya gönderilerek rapor alınması gerektiğini, değer kaybı tazminatı belirlemesi yapılırken de ZMMS genel şartlar ekinde yer alan formüle göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE:
DELİLLER: 1-Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, 2-Poliçe ve hasar dosyası, 3-............... plaka sayılı aracın tescil bilgileri, 4-............ plaka sayılı aracın tramer kayıtları, 5-Makine mühendisinden alınan 04/04/2022 havale tarihli rapor, 6- 23/07/2021 Tarihli kaza tespit tutanağı, 7-28/07/2021 tarihli eksper raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedeline ilişkindir. Dosya kapsamından; 23/07/2021 tarihinde sürücü davacı ...............'nin idaresindeki araç ile davalı şirket nezdinde sigortalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu davanın ............. plakalı araç maliki tarafından ........... plakalı aracın ZMMS'si aleyhine açıldığı, araç değer kaybı bedelinin talep edildiği anlaşılmıştır. Kaza sonrası maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmış, kaza tespit tutanağında sürücü .............'ın idaresindeki davacı adına kayıtlı araç ile seyir halinde iken, ............ istikametinde emniyet şeridinden geriye doğru gitmek isterken sol şeride geçen davalı nezdinde sigortalı ................ plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği bu kazadan dolayı davacının kusursuz olduğu tutanak altına alınmıştır. Davalı sigorta şirketi her ne kadar sigortalı araç malikinin kusursuz olduğunu belirtmiş ise de kollukça tutulmuş olan kaza tespit tutanağının aksini ispata yarar bir delil ortaya koymamıştır. Dolayısı ile de olayın oluş şekli yönünden kaza tespit tutanağında belirtilen şekilde gerçekleştiği kabul görmüştür. Bu kaza oluş şekli...