DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ............... tesisat no'lu elektrik abonesine tahakkuk ettirilen 14.775,83 TL tutarındaki cezai işlem içeren faturanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, zira kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, müvekkillerince böyle bir müdahalede bulunulmadığını, kaçak elektrik kullanılmadığını, nitekim müvekkillerinin aboneliğine ait sayaç bu durumu gösterdiği gibi, müvekkilince tüm elektrik kullanıcılarının...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ............... tesisat no'lu elektrik abonesine tahakkuk ettirilen 14.775,83 TL tutarındaki cezai işlem içeren faturanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, zira kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, müvekkillerince böyle bir müdahalede bulunulmadığını, kaçak elektrik kullanılmadığını, nitekim müvekkillerinin aboneliğine ait sayaç bu durumu gösterdiği gibi, müvekkilince tüm elektrik kullanıcılarının kullandıkları bedellere yakın ve emsallere uygun faturaların her ay düzenli ve eksiksiz olarak ödenmesinin de hukuka aykırılığa ayna tuttuğunu, bu durumlar göz önünde bulundurulduğunda borçlu olunmadığının tespitine ilişkin istemleri tam anlamıyla yerinde görülmese dahi vekil edenine tahakkuk ettirilen 14.775,83 TL tutarındaki kaçak kullanım bedelinin fahiş ve tashihe muhtaç olduğu açık olmakla, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen Perakende Satış Sözleşmesine göre elektrik dağıtım faaliyetini yürüttüğünü, husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, Türk Ticaret Kanununun 21/2 maddesi Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. hükmü gereği davacı davaya konu faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini, dava konusu abonelikte yapılan kontrollerde "sayacın sigorta faz girişinden sayaç faz çıkış kablosuna bir iletken atıldığı ve bu suretle kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Kaçak kullanım iptal edilememiş ve enerji kesilememiştir. Ek: 13.07.2021 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı. Bu kaçak tespitinden ötürü davacıya 14.775,83 TL kaçak tahakkuku yapıldığı, neticeten davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 18/11/2021 tarih, .............. Esas, ..................Karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıkl...