DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ................. Plakalı araç kaza meydana gelmiş olup aracın hasara uğramış olduğunu, oluşan zararın tamamının ödenmediğini, Kazanın tamamen .......... Plakalı aracın kusuru ile gerçekleşmiş olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, .............. PLAKALI kusurlu araç ............... Anonim Şirketi 'den 24/03/2021 başlangıç 24/03/2022 bitiş tarihli ...................numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil kaza sonrası sigorta şirketine kazayı ihbar etmiş olup, ardından söz konusu dosyaya...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ................. Plakalı araç kaza meydana gelmiş olup aracın hasara uğramış olduğunu, oluşan zararın tamamının ödenmediğini, Kazanın tamamen .......... Plakalı aracın kusuru ile gerçekleşmiş olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, .............. PLAKALI kusurlu araç ............... Anonim Şirketi 'den 24/03/2021 başlangıç 24/03/2022 bitiş tarihli ...................numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil kaza sonrası sigorta şirketine kazayı ihbar etmiş olup, ardından söz konusu dosyaya Expertiz Şirketi exper olarak atanmış olup, bu expertiz şirketi müvekkilinin aracının kaza sonucu ağır hasar (pert) ön raporu düzenleyerek müvekkilinin aracının tamir edilemeyecek kadar ağır hasara uğradığını, aracın perte ayrılmasını, hem kendilerine hem de sigorta şirketine bildirmiş olduklarını, ardından yapılan görüşmelerde müvekkiline tam zararını karşılamayan bir ödeme yapılmış olduğunu, ancak bu ödeme müvekkilinin tam zararını hiç bir şekilde karşılamamış olduğunu, davalı sigorta şirketine zararın karşılanması için yapılan başvuruya cevap vermemiş olduğunu, 100,00 TL'nin (bilirkişi marifetiyle araç rayiç bedel tespit edildikten sonra artırılmak üzere ) davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, tüm yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın müvekkil sigorta şirketine ihbar edilmesi sonrasında müvekkil şirket nezdinde için ............... nolu hasar dosyası açılmış ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli miktarının tespiti için ekspertiz ataması yapılmış olduğunu, ............... total işleminde kaza tarihi itibariyle sigortalı aracın özelliklerine istinaden piyasa rayiç değeri 520.000,00 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, sigortalı tarafından sigortalı araç satın alınırken ruhsatta belirtildiği üzere "engelli aracı - hususi" olarak alınması ve engelli aracı olarak alınmasıydı ödenmesi gereken 124.559,00 TL ÖTV bedelinin sigortalı tarafından ödenmemesi sebebiyle pert işlemine tabii tutulurken de müvekkil şirket tarafından ÖTV bedeli tenzil edilerek 395.441,00--TL üzerinden sigortalı ile mutabık kalınmış olduğunu, bu doğrultuda 299.856,00 TL müvekkil şirket tarafından; kalan 95.585,00 TL ise sovtaj alıcısı tarafından sigortalıya ödenmiş olduğunu, araç sahibi davacının kaza tarihinde henüz 5 yaşını doldurmamış arac...