Fiil ehliyeti ve bu bağlamda dava ehliyeti bulunmayan davacı tarafından, adına vasi tayin edilmeden önce verilen vekaletnameyle avukat aracılığıyla açılan davada, mahkemece sulh hukuk mahkemesine durumun yazıyla bildirilerek, vasi atanması prosedürünün tamamlanmasına kadar yargılamanın ertelenerek sonucun beklenmesi, vasi tayin edildikten sonra da vesayet makamından alınan izin doğrultusunda yargılamaya devam edilip edilemeyeceği konusunda vasiden icazet alınması gerektiği hakkında.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/529 E. , 2017/994 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/529 Karar No : 2017/994
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : - Aynı Adreste Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri : İstemin Özeti :Davacılar tarafından, 30.04.2007 günü sürücü ......... yönetimindeki .........plakalı kamyonetin, ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen ........ plakalı kamyonla çarpışması suretiyle meydana gelen ve ... yönetimindeki kamyonetin içinde bulunan davacıların murisi ..........'nın vefat etmesi sebebiyle davacıların uğradıklarını ileri sürdükleri zararlara karşılık olarak ..............nın annesi Hanım için 15.000 TL. maddi, 25.000 TL. manevi, babası .............için 15.000 TL. maddi, 25.000 TL. manevi, kardeşi........ için 10.000 TL. manevi, kardeşi ...........için 10.000 TL. manevi, kardeşi.............için 10.000 TL. manevi, kardeşi ......... için 10.000 TL. manevi, kardeşi .......... için 7.000 TL. manevi, kardeşi ...........için 7.000 TL. manevi ve kardeşi ...........için 6.000 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... 1. İdare Mahkemesi'nce; ... ili, ... Karayolu'nda meydana gelen trafik kazasında ........... yönetimindeki kamyonetin ... istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen kamyonetle çarpışması sonucu davacılar yakını .............'un vefat ettiği, ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen ve ''........ plakalı araç sürücüsü ........... ile yol yapım ve bakımından sorumlu kuruluşun eşit derecede sorumlu olduğu'' yönünde kanaat belirten 05.09.2007 tarihli raporu hükme esas alınarak davalı idarenin olayda hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile .........için 8.182,25 TL. ve ............ için 10.860,67 TL. olmak üzere toplam 19.042,92 TL. maddi, ........ı için 8.000,00 TL., ......... için 8.000,00 TL, .........ı için 3.000,00 TL., ........ için 3.000,00 TL., için 3.000,00 TL., ....... için 3.000,00 TL., ...........için 3.000,00 TL., ........için 3.000,00 TL. ve ...... için 3.000,00 TL. olmak üzere toplam 37.000,00 TL. manevi tazminatın idareye başvurulduğu 11.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesi, davacıların fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir. Düşüncesi :Davacıların temyiz istemlerinin süre aşımı nedeniyle reddi ve davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip,...