Vekilin azlinin mahkemeye bildirilmesi veya muhatabına tebliğ edilmesi ile vekalet görevi sona ereceğinden, mahkemenin bu bildirimden sonra azledilen vekile karşı hiçbir usuli işlem yapamayacağı, davacıyı temsil yetkisi sona eren avukat tarafından yapılacak temyiz istemlerinin incelenmesinin mümkün olamayacağı hakkında.
2. Daire 2005/86 E. , 2005/1571 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2005/86 Karar No: 2005/1571 Temyiz ve Karar Düzeltme İsteminde Bulunan (Davacı) : … Karşı Taraf: Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Vekili: … İsteğin Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 23.6.2004 günlü, E:2001/23, K:2004/3005 sayılı kararının düzeltilmesi ile bu karar uyularak verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E: …, K: … sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: … Genel Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde Teknik İşler Servis Şefi olarak görev davacının bu görevinden alınarak ... Bölge Müdürlüğü emrine Mühendis olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesi kararının düzeltilmesi ile sözkonusu bozmaya uyularak İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın bozulması istemidir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31inci maddesiyle göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 68 inci maddesinde;Müvekkili namına muamele yapmış olan vekil nefsini azlettiğini veya müvekkili tarafından azlonulduğunu dava zaptına kayıt ve tebliğ ettirmek suretiyle diğer tarafa bildirmedikçe ,istifa ve azlin o taraf hakkında hükmü yoktur kuralı yer almaktadır. Yasa kuralı uyarınca vekilin azlinin mahkemeye bildirilmesi ile vekalet görevi sona ereceğinden, Mahkeme bu bildirimden sonra azledilen vekile karşı hiçbir usulü işlem yapamayacaktır Olayda, davacının vekilini azlettiğini 13.2.2004 tarihli dilekçeyle Mahkemeye bildirdiği halde bu durum karşı tarafa bildirilmediği ve bu tarihten sonraki tebligatların da vekile yapıldığı,böylece kanuna aykırı geçersiz tebligat işlemleriyle yargılama sürecinin sürdürüldüğü anlaşılmakla İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle istemin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, … Genel Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde Teknik İşler Servis Şefi olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak ... Bölge Müdürlüğü emrine Mühendis olarak atanmasına ilişkin 21.3.2000 günlü, 1462 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesi'nin 23.6.2004 günlü ve E:2001/23, K:2004/3005 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak, ... İdare Mahkemesi'nce ... günlü, E: …, K: … sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşılmıştır. Davacı, 5.2.2004 tarihinde avukatını azlettiğini, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın kendisine bildirilmediğini, tebligatın azlettiği vekile yap...