Kendisine vasi tayin edilerek hacir altına alınan davacı, medeni hakları kullanma yetkisinden yoksun olduğu için taraf bulunduğu davada vasisi aracılığıyla temsil olunabileceğinden, dava açma tarihi itibariyle dava ehliyeti bulunmadığı hakkında.
11. Daire 2002/4552 E. , 2004/4256 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2002/4552 Karar No : 2004/4256 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Karşı Taraf (Davalı) : T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü - ANKARA Vekili : … İsteğin Özeti : … İli Çevre Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yapmakta iken adi malul olarak 6.9.2000 tarihinde emekliye sevk edilen davacı tarafından 11 yıl 1 ay hizmetine karşılık 11. derecenin 2. kademesi üzerinden bağlanan 141.900.000.-TL. aylığın emekliye sevk tarihi itibariyle sakatlık derecesine göre en az 260.000.000.-TL. ve en son aldığı Ağustos 2000 tarihli brüt görev aylığı kadar arttırılmaması işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildiği dosyadaki belgelerden Çevre Bakanlığı … İli Çevre Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yapmakta iken; … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince adına düzenlenen 10.5.2000 tarihli sağlık raporu Sandık Sağlık Kurulunca incelenerek 6.7.2000 tarih ve 2517 sayı ile "1-Adi malul olduğuna, 2-Vasi tayini gerektiğine, 3-Arızasının görevin neden ve etkisiyle meydana gelmediğine ......" şeklinde verilen karar ve anılan kararın Çevre Bakanlığına hitaben yazılan 26.7.2000 tarih ve 375 sayılı yazı ile bildirilmesi sonucunda adi malul olarak emekliye sevk edilen davacıya davalı idarece toplam 11 yıl 15 gün hizmetine karşılık 11. derece 2. kademe intibakı üzerinden 15.9.2000 tarihinden itibaren adi malul emekli aylığı bağlandığının anlaşıldığı, bu durumda hastalığı nedeniyle görevini yapamayacak duruma geldiği sağlık raporuyla anlaşılan ve vazife malulü sayılmayarak adi malul olarak emekli olup maaş ve ikramiyesi buna göre hesaplanan davacının sakatlık derecesine göre aylığının arttırılmaması yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Dava konusu olayda kendisine vasi tayin edilerek hacir altına alınan davacı medeni hakları kullanma yetkisinden yoksun bulunduğu için taraf bulunduğu bu davada vasisi aracılığıyla temsil olunabileceğinden dava açma tarihi itibariyle ehliyeti bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın 2577 sayılı Yasanın 14/3-c ve 15/1-b maddeleri uyarınca ehliyet yönünden reddi gerektiğinden temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı dü...