DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ :19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/05/2022 Mahkememizden verilen ---- karar sayılı kararın ----karar sayılı ilamı ile kaldırılarak mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiş olup, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile---- tarihli, --- kredi numaralı,---- bedelle müvekkili --------- tarafından ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, davalının ödeyebileceği doğrultuda ödeme planı hazırlandığını, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, davalının sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmediğini, kredinin ödenmemesi üzerine ---- tarihli hesap kat ihtarı ile davalıya ihtarat yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, davalı hakkında ----- Esas sayılı icra dosyasından...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2022/386
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ :19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/05/2022
Mahkememizden verilen ---- karar sayılı kararın ----karar sayılı ilamı ile kaldırılarak mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiş olup, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile---- tarihli, --- kredi numaralı,---- bedelle müvekkili --------- tarafından ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, davalının ödeyebileceği doğrultuda ödeme planı hazırlandığını, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, davalının sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmediğini, kredinin ödenmemesi üzerine ---- tarihli hesap kat ihtarı ile davalıya ihtarat yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, davalı hakkında ----- Esas sayılı icra dosyasından menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine gidildiğini, ancak davalının borca, faize, ferilerine ve vekalet ücretine itiraz ettiğini, sözleşme gereği ------ Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının haksız olduğunun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkabileceğini, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş %27,36 temerrüt faizi, %5---- üzerinden yapılan takibin devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ----- kayıtları dosya arasına alınmıştır. ------ Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- hukuku alanında uzman bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. SAFAHAT Mahkememizden verilen ----- kararı ile icra dairesinin yetkisizliği sebebiyle özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair karar verilmiştir. ---- Karar sayılı ilamında:" İcra dosyasına yapılan itirazda da yetkili icra dairesinin yetki şartı gözeltilmeksizin borçlu şirket merkezinin bulunduğu ---- olarak gösterilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Kredi sözleşmesindeki yetki şartı, münhasır yetki anlaşması niteliğindedir. HMK'nın 17. maddesi uyarınca, takibin sadece yetki şartında gösterilen yerde açılması gerekir. İcra takibinin, yetki sözleşmesinde kararlaştırılan ---- dairesinde yapılmış olması nedeniyle, icra dairesi yetkilidir. Bu açıklamalara göre, icra dairesinin yetkili olduğu, bu nedenle icra dairesinin yetkisine itirazın reddedilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, dava şartı hakkında hukuka aykırı yorum yapılarak karar verildiği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusu haklı bulunmuştur. Açıklanan bu gerekçelerle, ...