DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, davacıların murisi ...'ın, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı kullanırken meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiği, davacıların destekten yoksun kaldığını ileri sürerek toplam 25.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde davacıların desteğinin asli kusurlu olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararı ile davacıların desteğinin kusuru ile ölümü halinde destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri belirtildiğinden davacıların...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/736 Esas - 2022/314 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/736 Esas KARAR NO : 2022/314
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACILAR : .... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, davacıların murisi ...'ın, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı kullanırken meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiği, davacıların destekten yoksun kaldığını ileri sürerek toplam 25.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde davacıların desteğinin asli kusurlu olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararı ile davacıların desteğinin kusuru ile ölümü halinde destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri belirtildiğinden davacıların tazminat talebinin haksız olduğu savunularak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 09/06/2021 tarihinde meydana gelen kazada ...'ın kullandığı çekici ve römork ile seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın devrilmesi şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde, Anayasa Mahkemesi tarafından KTK'nın 92/i bendinin iptal edilmesiyle trafik sigortası genel şartlarının zararı teminat harici bırakan hükümlerinin uygulanamayacağı, bu nedenle ölenin kusurlu olması halinde dahi destekten yoksun kalma zararı talep edebileceği belirtilmiş ise de; destekten yoksun kalma tazminatının yansıma yolu ile doğan bir zarar olduğu, destek tazminatı talep edenlerin kendisine destek sağlayanın hakkından daha fazlasına sahip olamayacağı bu nedenle desteğin tam kusuru ile neden olduğu kazada hayatını kaybetmesi sonucunda yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceğine yönelik Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve yerleşik Yargıtay kararları dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik alınan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf ...