DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2021 KARAR TARİHİ:06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalıya ait ... plakalı araçların 08/09/2018 ile 15/01/2019 tarihleri arasında işletmesi müvekkiline ait köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, örnek-7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 03/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu şirket yetkilisi tarafından yasal süresi içinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/462 Esas KARAR NO :2022/350
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2021 KARAR TARİHİ:06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalıya ait ... plakalı araçların 08/09/2018 ile 15/01/2019 tarihleri arasında işletmesi müvekkiline ait köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, örnek-7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 03/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu şirket yetkilisi tarafından yasal süresi içinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız, zaman kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulüne, davalı/borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalı şirkete 03/09/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı şirket tarafından davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Böylece davalı şirket mahkememizce münkir olarak addedilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve oto yollardan, davalı şirkete ait ticari nitelikteki muhtelif plakalı araçların 08/09/2018 ile 15/01/2019 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığı iddiasıyla, ödenmeyen geçiş ücretleri ile yasadan kaynaklı para cezalarının tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK.'nun 67. maddesine göre iptali istemine ilişkin ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, ihlalli geçiş listesi, kamera kayıtlarından alınan görüntüler, ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları, gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, gerekirse tarafların ticari defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtlar, faturalar, banka hesap hareketleri, davacı şirketin 23/10/2017 tarihli yazısı, Karayolları Genel Müdürlüğünün 08/06/2016 tarihli, ...-150/E....sayılı yazısı, arabuluculuk son tutanağı, provizyon sorgularını içeren tablo, tanık beyanları, taraflar arasındaki tüm yazışmalar, bilirkişi incelemesi ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra ...