E. 2021/345 K. 2022/138

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/345 Esas KARAR NO:2022/138

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2021 KARAR TARİHİ:08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vermiş olduğu dava dilekçesi ile, alacaklı ile aralarında ticari bir irtibatları olduğunu, davalıdan 04/06/2020 tarihinde bir adet maske yapımında kullanmak üzere makine aldığını, makine bedeli olan 105.000 TL ye anlaştıklarını, ödemeyi 3 ayrı senet anlaştıklarını, makinenin 140.000 adet mal üreteceğini belirttikleri halde bu miktar üzerinden mal üretemediğini, ayrı zamanda makinenin arızalandığını, davalıdan almış olduğu makinenin anlaşmaya uygun olmadığını, davalıya 3 adet her biri 35.000 TL olmak üzere toplam 105.000 TL bedelli senet verildiğini, senetlerinin tanzim tarihinin 04/06/2020, vade tarihinin ise 30/09/2020 olduğunu, senedin 15.000 TL'sini tahsil etmek üzere hakkında ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kötü niyetli olarak icra takibinin başlatıldığını, davalının ayıplı makine sattığını, bu nedenle borcu kabul etmediğini, bu nedenle icra takibinin tedbiren durdurulmasına, menfi tespit talebinin kabulü ile borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklı tarafından iade etmesi gereken ve iade edilmeyen diğer iki adet senedin de iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacının icra takibine konu kambiyo senedinin imzasına itirazda bulunmadığı gibi senedi de inkar etmediğini, davacının her ne kadar kambiyo senedi verildiğine ilişkin bir takım olay örgüsü anlatmış ise de, kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğunu, bu ilke gereğince davacının senede karşı borcun ödendiğine yahut itfa edildiğine ilişkin senet hükmünde yazılı delil ortaya koyması gerektiğini, ancak davacının bu hususa ilişkin yazılı bir delil ortaya koymadığını, davacı ile davalı arasında bir akrabalık ilişkisi bulunmadığını, bu hususun yanında senet miktarınında nazara alındığında davacının senetle ispat yükümlülüğünün istisnasını oluşturacak bir durumun söz konusu da olmadığını, beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas ... karar sayılı 11/05/2021 tarihli gönderme kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının uyap sureti celp olunmuştur. ... 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafnıdan ... aleyhine 30.000TL miktarlı 04/06/2020 tanzim tarihli 30/09/2020 vade tarihli senede dayanılarak 15.000TL bono alacağı, 1.435,00TL işlemiş faiz, 105TL bono komisyonu olmak üzere toplam 16.540TL üz...