E. 2021/198 K. 2022/204

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2022/204 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kızı ...in 05.12.2015 günü içinde bulunduğu davacı babasının idaresindeki ... plakalı araçla seyri esnasında önündeki aracı geçmek için sol şeride çıktığı anda kimliği belirsiz bir kamyonun ani olarak arkasını kontrol etmeden önüne çıkmasından dolayı çarpmamak için ani olarak direksiyonu kırmasından dolayı aracın kontrolünü kaybettiği ve karşı şeride geçerek ...un vefatı ile sonuçlanan kazanın meydana geldiği, plakası belirsiz, arkasını kontrol etmeden sollamaya çıkarak aracın önünü kesen kamyon sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli derecede kusurlu olduğu, murisin kaybı ile anne-babanın destekten yoksun kaldığı, plakası ve sigortası tespit edilemediğinden zararların karşılanmasından ...nın sorumluluğu bulunduğu, tazminatın tahsili için dava açma zarureti hâsıl olduğunu diğer hususlarla birlikte belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 10.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 05.12.2015 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç ile ... ...in idaresindeki, müteveffa ... ...in içinde yolcu olarak bulunduğu, ... plakalı araç arasında gerçekleştiği iddia edilen kazada başvuranın dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal etmek suretiyle kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkili kurumun zarardan sorumlu olmadığını, başvurunun reddinin gerektiğini, kaza tutanağında sürücü ... ...in KTK 84/b kuralını ihlal ettiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç için bir kayıt bulunmadığı, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararıyla teminat dışı bırakıldığını, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının ve kazaya sebebiyet verdiğinin ispatı gerektiği, aracın bilgileri ile ilgili herhangi bir evrak bulunmadığını, aracın plakasını ve cinsini dosyaya ibraz etmekle, sürücünün kusurunun bulunduğunu kanıtlamakla mükellef olduğunu, başvuranın beyanı dışında herhangi bir kanıt bulunmadığını, husumet yokluğundan başvurunun usulden reddini talep ettiklerini, müteveffanın emniyet kemeri takılı olmadığının vücudunda oluşan arazlardan anlaşıldığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dişlerinde kırıklar, kol ve karın bölgesinde sıyrıklar, sol memesinde 3x3 cmlik açık yara arazları olduğunu, emniyet kemer...