Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/90 · K. 2022/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 K. 2022/205

E. 2021/90K. 2022/20528 Şubat 2022
tazminatmaddi zarartazminat davasıanonim şirketcismani zarartrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2013 Pazar günü saat 04.45 sıralarında ... Karayolu üzeri ... Sahası mevkiinde, Bursa istikametinden ... istikametine seyir halinde bulunan ... ... yönetimindeki ... plakalı araç ile aynı istikamette seyreden ve kaza tespit tutanağında belirtilen mevkiiden U dönüşü yaparak Bursa istikametine giden yola geçmek isteyen ... ... yönetimindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ... ... ...'ın, ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu ve kaza sonucu yaralandığını, kazanın oluşumunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/90 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2013 Pazar günü saat 04.45 sıralarında ... Karayolu üzeri ... Sahası mevkiinde, Bursa istikametinden ... istikametine seyir halinde bulunan ... ... yönetimindeki ... plakalı araç ile aynı istikamette seyreden ve kaza tespit tutanağında belirtilen mevkiiden U dönüşü yaparak Bursa istikametine giden yola geçmek isteyen ... ... yönetimindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ... ... ...'ın, ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu ve kaza sonucu yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'un 2918 sayılı KTK 84. maddesinde belirtilen ''Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak'' kuralını ihlal ettiğinin olay yerinde yapılan incelemelerde anlaşıldığını ve kaza tespit tutanağında da kayıt altına alındığını, müvekkili ... ... ...'ın söz konusu kaza dolayısıyla yaralanması üzerine ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü ve kod fraktürü, kaburga kırığı, akciğer sönmesi, kesi izleri meydana geldiğini, vücuttaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisi hafif, orta ve ağır derecede sınıflandırıldığı ve birden çok kırık mevcut olması sebebiyle skorlama yapılarak; kişide tariflenen occipital kemik sol kesiminde nondeplease fraktür, sol 4 ve sol 5 kot posterior kesimindeki frantürlerin müştereken hayati fonksiyonları 4. derece ağır etkilediğini, ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 06.12.2019 tarihinde düzenlenen 2019/... sayılı Adli Tıp Kurul Raporu'na göre müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde maluliyet oranının %13 olarak belirlendiğini, kaza üzerine ... Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 59496751 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... Sigorta A.Ş.'ye 30.10.2019 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların kuruma teslim edildiğini, yapılan başvuruya ... Sigorta A.Ş. tarafından talebi karşılayacak nitelikte bir cevap verilmediğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin 11.10.1995 doğumlu olduğunu ve kaza tarihinde 18 yaşında olduğunu ayrıca ... San. A.Ş. 'de güvenlik görevlisi olarak çalıştığını beyanla 5.600,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı olmak üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/387

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2022/68

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/203

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2022/201

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/211

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2022/221

21 Mart 2022