DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin 5 yaşındaki kızı ...nın 11/06/2021 tarihinde davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurunun etkili olduğunu, ölen ...nın ise herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek şimdilik 150.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... şirketinden tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkili mahkemenin müvekkilinin ikamet...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2022/347 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin 5 yaşındaki kızı ...nın 11/06/2021 tarihinde davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurunun etkili olduğunu, ölen ...nın ise herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek şimdilik 150.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... şirketinden tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkili mahkemenin müvekkilinin ikamet adresi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete gereken başvuru yapılmadan davanın açılmış olması sebebiyle dava şartının yerine gelmediğini, davanın bu yüzden reddi gerektiğini, müvekkilinin teminat limiti ile ve kusur oranı ile sorumlu olduğunu, SGK tarafından bu kaza sebebiyle bir ödeme yapılmış ise mahsubu gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi ekindeki sigorta poliçesi incelendiğinde ...plakalı aracın 20/08/2020 ile 20/08/2021 döneminde davalı ... tarafından sakatlanma ve ölüm hali için 410.000 TL limit ile sigortalandığı, dönemin kaza tarihini kapsadığı görülmüştür. Davacı, dava dilekçesi ekinde Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sebebiyle alınan kusur raporunun bir örneğini sunmuş, bu rapora göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün yayalara yaya geçitinden ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken vermediğinden kusurlu bulunduğu, ölen ... nın ise kazanın meydana gelmesinde bir etkisinin olmadığının belirtildiği, kaza tespit tutanağına göre de ölen ...nın kural ihlalinin olmadığının belirtildiği, 21/09/2021 günü arabuluculuk sürecinin sona erdiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, ceza yargılamasının yapıldığı dosya, dosyamız arasına alınmış, Davacının ekonomik sosyal durumu araştırılmıp, 29/03/2022 tarihli tutanağa göre çalışmadığı, aylık 1.500 TL gelirinin olduğu, bakmakla yükümlü olduğu birisinin bulunmadığı, 1.400 TL kira ödediği anlaşılmıştır. Dosyamız, kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığına gönderilmiş, alınan raporda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün yaya geçidine gelindiğinde geçitten heran bir yayanın geçebileceğini öngörerek ve ilk geçiş hakkını yayaya vererek hareket etmesi gerekirken buna uymayarak yayaya çarptığı için tam kusurlu bulunduğu belirtilmiştir. Mahkememizce dosya aktuer bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan raporda davacı annenin bu kazadan dolayı meydana gelen destekten yok...