DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Birleşen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/69 esas sayılı dosyasında; DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacılar vekili özetle; davalının %16,66 payla şirketin ortağı olduğunu, Genel Kurul kararıyla da 04.12.2019 tarihine kadar şirketi temsile yetkili müdürlerden biri olarak faaliyet yürüttüğünü, İst. ...... Noterliğinin 24.10.2018 tarih ve .... yev.no.lu ve 07.11.2018 tarih ve ...... yev.no.lu ihtarnameleri ile davalının iki kez ortaklar genel kurulu toplantısına davet edildiği halde katılmadığını, İhtarnamelerde de de belirtildiği üzere...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1161 KARAR NO : 2022/102
DAVA TARİHİ : 30/11/2018 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Birleşen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/69 esas sayılı dosyasında;
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacılar vekili özetle; davalının %16,66 payla şirketin ortağı olduğunu, Genel Kurul kararıyla da 04.12.2019 tarihine kadar şirketi temsile yetkili müdürlerden biri olarak faaliyet yürüttüğünü, İst. ...... Noterliğinin 24.10.2018 tarih ve .... yev.no.lu ve 07.11.2018 tarih ve ...... yev.no.lu ihtarnameleri ile davalının iki kez ortaklar genel kurulu toplantısına davet edildiği halde katılmadığını, İhtarnamelerde de de belirtildiği üzere davalı ortak diğer hakim ortağın (%83,34 hisse sahibi) bilgisi ve muvafakatı olmaksızın ve yurt dışında bulunmasından yararlanarak ...... Bankası ..... Şb. den 18.06.2018 tarihinde 3 kg altın karşılığı 18.06.2019 vade tarihli kredi kullanıldığını, bu durumu çok sonra öğrendiklerini, daha sonra davalıya şirketteki hisse karşılığında 1 kg altın bedeli olarak 35.000 Euro ödendiği ve her ay içinde 3.000 Euro aylık ödeme yapıldığı halde bunun yeterli olmadığını beyan ederek ortaklıktan ödeme yapıldığı halde bunun yeterli olmadığının beyan edilerek ortaklıktan ayrılmayacağını, davacının, şirket adına 2018 yılına kadar müvekkili diğer şirket adına kredi kullandığını, kredinin büyük kısmı şirketin bulunduğu taşınmazın alımında kullanıldığını, ticari kayıtlarında gözükmediğini, ...... bankasından alınan 18.06.2015 tarihindeki altın karşılığı kredi kayıtlarında bulunmadığını, Davalının suç teşkil eden bu davranışları nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelenmesi, ortaklardan birinin şikayet ve diğer ortak aleyhine ve şahsı adına haksız menfaatler sağlanması, müdürlük yetkilerinin kötüye kullanılması karşısında ortaklık çekilmez bir hal aldığını beyan ederek davalının haklı sebeplerden şirket ortaklığından çıkarılmasına ve kendisine ödenmiş payının şirkete devrine karar verilmesine, ticari kayıtlarda gösterilmeyip saklanan 3 kg.lık altın kredisi karşılığı olacak miktarın davalı taraftan tazminin ve bu zararların karşılanabilmesi tahtında davalının bütün mal varlığına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafın 24.10.2018 tarihli İst. ..... Noterliği ...... sayılı ihtarnamesinde resmi tatil 29.10.2018 tarihinde saat ve yer belirtilmeden toplantı olduğunu bildirdiğini, müvekkilinin payına el koymak kastı ile hareket ederek usule ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirketten çıkaracaklarından...