Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/7816 · K. 2015/1673
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2013/7816 Karar No:2015/1673

E. 2013/7816K. 2015/167325 Mart 2015
bazı alacakların yeniden yapılandırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı şirkete ait defter ve belgelerin vergi denetmenleri büro başkanlığına, 6111 sayılı kanunun yayımlanmasından önceki bir tarihte ibraz edildiği anlaşıldığından, 6111 sayılı yasanın 4?üncü maddesinin 8?inci bendi uyarınca incelemeye defter ve belgelerin ibraz tarihi itibarıyla başlandığının kabulü gerekmekte olup, incelemeye başlama tutanağının kanunun yayımlanma tarihinden sonraki bir tarihte düzenlendiğinden bahisle anılan kanun hükümlerinden yararlanma başvurusunun reddinde yasaya uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/7816 E. , 2017/319 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2013/7816 Karar No : 2017/319

Temyiz Eden (Davalı) :

Karşı Taraf (Davacı) : Vekili :

İstemin Özeti : Davacının, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nden, terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararının, 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nce; anılan köyün terör olayları nedeniyle tamamen boşaltıldığı, eksik inceleme sonucu tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

auto_textKanun

6111 sayılı 6111 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun

İlgili Mevzuat

§

6111 sayılı Kanun, Madde 4

§

6111 sayılı Kanun, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/6568 · K. 2003/424

5 Şubat 2003

DERGI

E. — · K. —

1 Ocak 2017

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/507 · K. 2007/2230

7 Haziran 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/2871 · K. 2005/836

6 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2011/2275 · K. 2014/9424

23 Aralık 2014

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2013/12222 · K. 2015/29

21 Ocak 2015