Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin, müvekkil şirket hakkında haksız şekilde Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nün ........... Esas sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkil şirketin elektronik posta adresine tebliğ edildiğini, üzerine süresinde itiraz edilemediğinden cebri icra tehdidi nedeniyle 11.11.2019 tarihinde dosya toplam borcu olan 3.181,76-TL "dava açma ve iade talep etme hakkımız saklı tutularak ödenmiştir" açıklaması ile ödenerek dosyanın kapatıldığını, dosya borcunun yalnızca haciz tehdidi altında ödenmiş olduğunu bu nedenle yapılan ödemenin istirdadı amacıyla İİK'nın 72. maddesi uyarınca işbu davayı açma gereğinin doğduğunu, davaya konu icra takibinde davalı taraf 30/04/2019...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .
ESAS NO : 2019/943 Esas KARAR NO : 2022/162
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin, müvekkil şirket hakkında haksız şekilde Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nün ........... Esas sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkil şirketin elektronik posta adresine tebliğ edildiğini, üzerine süresinde itiraz edilemediğinden cebri icra tehdidi nedeniyle 11.11.2019 tarihinde dosya toplam borcu olan 3.181,76-TL "dava açma ve iade talep etme hakkımız saklı tutularak ödenmiştir" açıklaması ile ödenerek dosyanın kapatıldığını, dosya borcunun yalnızca haciz tehdidi altında ödenmiş olduğunu bu nedenle yapılan ödemenin istirdadı amacıyla İİK'nın 72. maddesi uyarınca işbu davayı açma gereğinin doğduğunu, davaya konu icra takibinde davalı taraf 30/04/2019 tarih ve seri ......... no.lu 3.483,36 TL bedelli faturadan bakiye 2162,36-TL alacağı ile buna ilişkin müvekkil şirkete keşide etmiş olduğunu ihtarnamenin masrafını talep ettiğini, müvekkil şirketin tekstil iş kolunda faaliyet gösterrnekte olduğunu, davalı firmadan fason yıkama işçiliği hizmeti aldığını, bu hizmetin ifası sırasında 60 adet ürün bozulduğunu, 7 adet ürünün kaybedildiğini, davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmeler neticesinde 15.05.2019 tarihli tutanak tanzim edildiğini, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirket tarafından indirim de yapılarak 28.05.2019 tarihli A seri ......... numaralı 2170,80-TL bedelli reklamasyon faturası kesildiğini, cari hesaba işlendiğini, bu faturayla birlikte cari hesap bakiyesi 1.312,56 TL kaldığını, bu bakiyenin de 17.06.2019 tarihinde davalı şirkete EFT yolu ile gönderildiğini, bakiyenin sıfırlandığını, davanın kabulü ile Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyasına yapılan toplam 3.181,76-TL ödemenin ödeme tarihi olan 11.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten istirdadını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İstirdat davasının esastan şartlarının olmadığını, çünkü, taraflarınca haksız ve hukuken geçerli olmayan bir alacaktan dolayı icra takibi yapıldığını, fatura ve sevk irsaliyelerinden ve karşı tarafın dava dilekçesinde beyan ve kabul ettiği üzere taraflarınca bir hizmet ifa edildiğini, malların teslim edildiğini, hizmet bedeli olan fatura/faturalar düzenlendiğini ve karşı tarafa verildiğini, karşı tarafın da bunu muhasebeleştirerek defterlerine işlediğini, karşı tarafın buna ilişkin bir itirazı vaki olmadığını, kendilerince daha sonra, alacaklarının kısmen ödendiğinden davacı b...