Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında tekstil ürünlerin fason olarak üretilmesi üzerine bir ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı firmanın sipariş verdiği ürünlerin müvekkili firma üretmekte ve kendilerine teslim etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki söz konusu iş ilişkileri aralarındaki ticari teamül gereği cari hesap ekstresi tululmak suretiyle yürütüldüğünü, müvekkili şirket ile davalı arasında 2015 yılı sonunda yürütülen mutabakat görüşmeleri sonunda 2015 yılı için davalının müvekkiline 123.325,00 TL borçlu olduğunun karşılıklı tespit edildiğini, bu konuda davalı şirket adına bu görüşmeleri gerçekleştiren ..., ... ve ... müvekkili firmada bu görüşmelerden yetkili ... ve müvekkili firmanın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/309 Esas KARAR NO : 2022/343
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında tekstil ürünlerin fason olarak üretilmesi üzerine bir ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı firmanın sipariş verdiği ürünlerin müvekkili firma üretmekte ve kendilerine teslim etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki söz konusu iş ilişkileri aralarındaki ticari teamül gereği cari hesap ekstresi tululmak suretiyle yürütüldüğünü, müvekkili şirket ile davalı arasında 2015 yılı sonunda yürütülen mutabakat görüşmeleri sonunda 2015 yılı için davalının müvekkiline 123.325,00 TL borçlu olduğunun karşılıklı tespit edildiğini, bu konuda davalı şirket adına bu görüşmeleri gerçekleştiren ..., ... ve ... müvekkili firmada bu görüşmelerden yetkili ... ve müvekkili firmanın muhasebe departmanına 2015 yılı sonunda mailler göndererek mutabakat mektubunun içeriğindeki müvekkili firmaya 123.325,00- TL borçlu olduklarının ve buna ilişkin cari hesap ekstresi konusunda mutabakat sağladıklarını, davalı firmanın müvekkiline toplam 122.039,50- TL borçlu olduğunu, bu nedenlerle 123.325,00 TL cari hesap alacağının davalının mutabakat mektubu gönderip borçlu olduğunu kabul ettiği 2015 yılı Aralık ayı sonundan itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, dava masrufları ile vekalet ücretinin de davalıya yüklelilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 14/09/2015 tarihli maili ile ayıplı üretim yaptığını kabul ettiğini ve yeniden üreteceklerinde dahi çok az ayıp çıkacağını belirttiğini, davacının ayıplı üretimi nedeni ile müvekkili şirket zarara uğramış olmakla davacı tarafından üretilen dantellerin kullanılamadığını , davacıya iade alması için 27/11/2015 tarihli mail ve Beşiktaş .... noterliği 08/01/2016 tarih ve .. yevmiye nolu ihtarname ile bildirildiğini ancak davacı tarafından iade alınmamış olup halen müvekkili şirkette durduğunu, davacı tarafından teslim edilen ürünlerdeki ayıpların tespiti için Bakırköy ... Sulh Hukuk mahkemesi ... D.iş dosyası ile talepte bulunulmuşsa da mahkeme dantellerdeki ayıbın tespitinin eda davası konusu yapılabilecek olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, taraflar arasında herhangi bir mutabakat formu imzalanmamış olduğunu, davacının bu yöndeki iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafından yasal süre içerisinde ayıp ihbarının yapılmadığı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, zira davacı ile yapılan mail yazışmaları ile sabit olduğu üzere ayıp ihbarı yapıldığını ve davacı tarafça önce kabul edildiğini, sonrasında kabul edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücr...