Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/96 · K. 2022/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/96 K. 2022/115

E. 2018/96K. 2022/11515 Şubat 2022
icra takibikambiyo senediispat yükümenfi tespitiadetedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolutakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki alım-satım ilişkisinden kaynaklı olarak davaya konu ... çek nolu, 30/04/2018 tarihli, 4.000,00-TL bedelli; ... çek nolu, 31/05/2018 tarihli, 5.000,00-TL bedelli ve ... çek nolu, 30/06/2018 tarihli, 6.000,00-TL bedelli çeklerin davalıya verildiğini fakat davalının batma arifesinde olduğunu, verilmesi gereken hizmeti vermediğini ve ödemelerin de yapılmadığını belirterek davaya konu çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/96 Esas KARAR NO :2022/115

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2018 KARAR TARİHİ:15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki alım-satım ilişkisinden kaynaklı olarak davaya konu ... çek nolu, 30/04/2018 tarihli, 4.000,00-TL bedelli; ... çek nolu, 31/05/2018 tarihli, 5.000,00-TL bedelli ve ... çek nolu, 30/06/2018 tarihli, 6.000,00-TL bedelli çeklerin davalıya verildiğini fakat davalının batma arifesinde olduğunu, verilmesi gereken hizmeti vermediğini ve ödemelerin de yapılmadığını belirterek davaya konu çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce iddia, toplanan deliller ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; "...dava ve icra dosyalarının incelenmesi neticesinde her türlü nihai karar ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; davacı ... tarafından davaya konu edilen; ...Bankası A.Ş. ... Şubesi nezdinde bulunan ... no.lu mevduat hesabından düzenlenen ... çek no lu 30.04 2018 çek tarihli ve 4.000,00 TL tutarlı, ... çek no.lu 31.05.2018 çek tarihli ve 5.000,00 TL tutarlı, ... çek no lu 30.06.2018 çek tarihli ve 6.000,00 TL tutarlı, çeklerin davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya verilip verilmediği, davalı tarafça mal tesliminin yapılıp yapılmadığı, çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı ve davacının borçlu olup olmadığı davacı şirketin Sayın Mahkemenin 10.12.2019 tarihli ara kararı ile ticari defter ve kayıtlarını 10.01.2020 günü incelemeye ibraz etmemesi ve yerinde inceleme talebinde de bulunmaması ve davalı şirketin de gerek 10.01.2020 tarihli ara karara uymaması ve zaten davaya cevap dilekçesi sunmaması ve dava sürecine de iştirak etmemesi nedeni ile tespit edilemediği yönünde görüş ve kanaat sunmuş, Mahkememize ek rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişi ek raporunda çeklerin davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya verilip verilmediği, davalı tarafça mal tesliminin yapılıp yapılmadığı, çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı ve davacının borçlu olup olmadığı davacı şirketin Sayın Mahkemenin 10.12.2019 tarihli ara kararı ile ticari defter ve kayıtlarını 10.01.2020 günü incelemeye ibraz etmemesi ve yerinde inceleme talebinde de bulunmaması ve davalı şirketin de gerek 10.01.2020 tarihli ara karara uymaması ve zaten davaya cevap dilekçesi sunmaması ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2020/26

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/889 · K. 2022/26

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1418 · K. 2022/6

5 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2021/114

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/969 · K. 2022/216

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2022/895

1 Kasım 2022